Editores, libreros, distribuidores y autores rechazan la desregulación del precio único del libro y la derogación de la Ley de Protección a la Actividad Librera.

En efecto, el oficialismo tiene en su agenda legislativa la modificación de la Ley del Libro y la derogación de la Ley de Protección a la Actividad Librera (Ley 25.542), ambas sancionadas en 2001. La iniciativa forma parte de un anteproyecto elaborado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que busca modificar y derogar decenas de leyes y centenares de artículos en distintos sectores de la economía.

La respuesta del sector no tardó en llegar. Libreros, editoriales y cámaras del rubro cuestionaron la medida y advirtieron que la desregulación del precio único del libro pondría en riesgo la supervivencia de las librerías independientes y concentraría la actividad en pocas manos.

Juan Manuel Pampín, presidente de la Cámara Argentina del Libro (CAL), explicó que la normativa establece que el libro tiene un precio único fijado por el editor o el importador, y que ese valor debe ser el mismo en todo el país. Según Pampín, la ley fue impulsada en su momento por el conjunto del sector: libreros pequeños y grandes, cadenas, editoriales de distinta escala, autores e ilustradores.

La Ley del Libro se sancionó en 2001 por pedido del gremio todo: libreros pequeños y grandes, cadenas incluídas, editoriales pequeñas y grandes, autores e ilustradores

El dirigente advirtió que si las grandes superficies y plataformas digitales quedan habilitadas para competir en precios, el resultado sería el dumping: vender a pérdida para desplazar a los actores más pequeños del mercado.

Si las grandes superficies, las plataformas, se meten en precios, estamos seguros de que van a hacer dumping y trabajar a pérdida y rompiendo algo que hoy funciona

La Fundación El Libro también se pronunció este martes con un comunicado en el que expresó su rechazo al proyecto. El Consejo de Administración de la entidad sostuvo que la Ley 25.542 no es un simple mecanismo comercial, sino la columna vertebral que garantiza condiciones equitativas de competencia, diversidad bibliográfica y continuidad de las librerías en el territorio nacional.

La Fundación subrayó que la normativa cuenta con el respaldo unánime de todos los actores de la cadena: editores, libreros, distribuidores, autores y gráficos, quienes la sostuvieron durante más de dos décadas. También destacó el rol de las librerías como espacios que trascienden la venta de libros y funcionan como ámbitos de encuentro democrático y promoción de la lectura.

Según la entidad, una eventual desregulación no incrementaría la competencia, sino que dejaría en situación de vulnerabilidad a las librerías independientes, las editoriales de menor escala y los autores, mientras favorecería la concentración del negocio en los actores con mayor poder de mercado. El Consejo de Administración se declaró en estado de alerta y convocó a todo el ecosistema editorial, a los lectores y a la sociedad a pronunciarse en defensa de las librerías.

El consumo de carne vacuna en Argentina continúa mostrando signos de retracción. Durante el primer semestre de 2026 se redujo un 11% en comparación con el mismo período del año pasado, según un informe difundido por la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA).

El relevamiento atribuye la caída a una combinación de factores, entre ellos la disminución de la producción, el menor volumen destinado al mercado interno y una mayor orientación de la actividad exportadora. Entre enero y junio se produjeron 1,428 millones de toneladas de res con hueso, cifra que representa una baja interanual del 6,2%.

En términos absolutos, la industria frigorífica elaboró casi 94 mil toneladas menos que en los primeros seis meses de 2025, reflejando una menor actividad en toda la cadena cárnica. El informe también señala que el consumo por habitante siguió perdiendo terreno.

Medido de forma anualizada, descendió a 47 kilos por persona, lo que implica una reducción del 8,2% respecto de junio del año pasado. Traducido a valores concretos, cada argentino consume actualmente 4,2 kilos menos de carne vacuna por año que hace 12 meses.

Desde CICCRA explicaron que el principal motivo de la caída en la producción fue la menor cantidad de animales enviados a faena. No obstante, remarcaron que el incremento en el peso promedio de la hacienda, favorecido por los sistemas de recría a campo, permitió compensar parcialmente el impacto de esa reducción.

Las exportaciones en alza

Mientras el consumo interno se retrae, las exportaciones mantienen una tendencia completamente opuesta. Durante el primer semestre del año los embarques alcanzaron unas 408.600 toneladas res con hueso, lo que representó un crecimiento interanual del 10,2%.

El principal impulso provino de Estados Unidos, que incrementó sus compras luego de la ampliación de la cuota de exportación disponible para ese mercado. Gracias a esa mayor demanda, el sector logró colocar cerca de 38.000 toneladas adicionales respecto del mismo período de 2025.

Este escenario consolida una dinámica que se viene profundizando en los últimos años: una porción cada vez mayor de la producción nacional se destina al comercio exterior, mientras el mercado interno pierde participación.

La bandera con la frase “Las Malvinas son argentinas” que mostraron los jugadores de la Selección tras eliminar a Inglaterra del Mundial 2026 tuvo una historia tan improvisada como simbólica: según una versión viral en redes sociales, fue pintada sobre una sábana de hotel y terminó en manos del plantel después de ser arrojada desde la tribuna.

La imagen recorrió el mundo apenas finalizó el 2 a 1 de Argentina sobre Inglaterra en Atlanta. En medio de los festejos por el pase a la final ante España, Giovani Lo Celso desplegó sobre el césped una bandera blanca con letras negras, rodeado por varios compañeros, en una escena que rápidamente se transformó en una de las postales de la noche.

La pregunta que se hizo viral fue cómo había llegado ese trapo al campo, ya que en la previa se había advertido que no podrían ingresar banderas o elementos con mensajes políticos.

La explicación más fuerte surgió en X: una usuaria identificada como miuchi (@Milo20154) respondió que “la pintó el primo de mi cuñada, es un pedazo de sábana del hotel”, en referencia a la bandera que terminó en manos de los futbolistas.

La versión coincide con lo que contó Gonzalo Montiel luego del partido. Consultado por la aparición de la bandera, el defensor reveló: “Justo cayó una ahí y los chicos la agarraron. Así que nada, contento”.

Por su parte, Nelson Castro, en Telenoche, agregó que alguien la había tirado al campo de juego y que luego se la dieron a los jugadores.

La escena tuvo una carga especial por el rival y por la historia. Argentina e Inglaterra volvieron a cruzarse en un Mundial en un partido atravesado por el recuerdo de Malvinas, la guerra de 1982 y la rivalidad futbolística que tuvo su capítulo más fuerte en México 1986, con los goles de Diego Maradona.

Después del encuentro, Leandro Paredes fue consultado por la bandera y respondió: “Y siempre serán argentinas”. Lautaro Martínez, autor del gol del triunfo, también reconoció que para el plantel no había sido un partido más: “Tratamos de dejarlo atrás, pero para nosotros era un partido especial”.

Lisandro Martínez también se refirió al impacto emocional de la imagen y aseguró: “Me imagino a un veterano de Malvinas viendo eso y llorando”. Además, remarcó que los jugadores “mostraron esa bandera y afirmaron que las islas nos pertenecen”.

El gesto generó repercusión inmediata en Inglaterra y podría derivar en una sanción de FIFA, ya que el Código de Conducta de los Estadios prohíbe el ingreso de banderas, pancartas o elementos de contenido político, ofensivo o discriminatorio.

De hecho, en la previa del partido, la ministra de Seguridad argentina, Alejandra Monteoliva, había advertido que los hinchas no podrían ingresar con elementos que tuvieran mensajes provocativos, políticos, raciales o religiosos, y aclaró que “Las Malvinas son argentinas” era considerado un mensaje político para el operativo del estadio.

No es la primera vez que la consigna aparece vinculada a la Selección: AP recordó que Argentina ya había mostrado el mismo lema en un amistoso de preparación antes del Mundial 2014 y que, en aquella oportunidad, la AFA fue multada por FIFA con 30.000 francos suizos.

La cuestión Malvinas, según la postura oficial argentina, tiene origen en 1833, cuando el Reino Unido ocupó las islas y expulsó a las autoridades argentinas. Cancillería sostiene que la recuperación de la soberanía constituye un objetivo “permanente e irrenunciable” del pueblo argentino, tal como expresa la Constitución Nacional.

Así, una bandera presuntamente pintada de apuro sobre una sábana de hotel pasó de la tribuna al césped, de las manos de los hinchas a las de los jugadores, y de Atlanta a una postal mundial cargada de historia, emoción y polémica. (NA)