Sociedad
Ni el cuadro es obra de Fra’ Galgario, ni es un retrato de la condesa Colleoni
23 de septiembre de 2025
El caso del cuadro hallado en una casa de Mar del Plata y que tuvo repercusión mundial por estar vinculado al expolio nazi de obras de arte dio un giro inesperado: según una investigación periodística, no es del autor al que se lo atribuye, Fra’ Galgario, y la persona representada tampoco sería la condesa Colleoni.
Todo empezó un mes atrás, cuando se reveló que periodistas de un medio neerlandés lograron localizar en la ciudad balnearia, a través de la publicación de una inmobiliaria, esta obra atribuida al pintor italiano Giuseppe Ghislandi, más conocido como Fra’ Galgario.
El cuadro era una de las más de 1.100 piezas que tenía el galerista y marchante judío Jacques Goudstikker en su galería de Ámsterdam, una colección que que fue «comprada» por altos cargos del Tercer Reich. Obligado a desprenderse de su patrimonio por migajas, Goudstikker murió en 1940 cuando huía de los nazis.
“Retrato de una dama” estuvo perdido durante casi 80 años hasta que los periodistas lograron encontrarlo en la publicación de la inmobiliaria que vendía la casa donde se hallaba el cuadro. Los dueños del lugar son Patricia Kadgien y su esposo, Juan Carlos Cortegoso. La mujer es una de las hijas de Fiedrich Gustav Kadgien, «el mago de las finanzas» del régimen nazi.
Cuando la Justicia allanó la vivienda, en lugar del cuadro se encontró con un tapiz de dos caballos. Finalmente, Kadgien y Cortegoso terminaron entregando la obra, que aseguraron que había comprado legalmente una cuñada del primer matrimonio del jerarca nazi en 1943 y que cuando ella murió, pasó a manos de la esposa de Kadgien.
El matrimonio quedó imputado por “encubrimiento agravado de robo en el contexto de genocidio” y el juez federal de Garantías de Mar del Plata, Santiago Inchausti, puso el cuadro a disposición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación «hasta tanto se pueda determinar a quién corresponde su entrega definitiva”.
Aunque en la familia Kadgien siempre se refirieron al cuadro como “El monje”, todos los especialistas coincidieron en que la persona representada en él era la condesa Colleoni, para de una distinguida familia de Bérgamo, en el norte de Italia.
Esta mujer se presume que posó para Fra’ Galgario (1655-1743), uno de los mejores retratistas del último período del Barroco.
Aquí es cuando apareció el descubrimiento inesperado, motivado también -como el hallazgo del cuadro- por la sagacidad periodística. Según el matutino porteño Clarín, desde la Comuna de Bérgamo aseguraron que ni el cuadro es obra de Fra’ Galgario, ni es un retrato de la condesa Colleoni.
Los periodistas consultaron a las autoridades locales sobre el cuadro “y éstas elevaron la consulta a la Accademia Carrara, el museo más importante de Bérgamo”.
De ese modo, el doctor Paolo Plebani, responsable de la Oficina de Conservación del museo, «ha confirmado, como ya evidenció Roberto Longhi en 1927 y luego Mina Gregori en una monografía del pintor en 1984, en la que comparó incluso una foto en blanco y negro del cuadro señalado como perdido, que la pintura de la que se trata no es atribuible a Fra’ Galgario».
Según las investigaciones realizadas por los expertos italianos, la pieza fue ejecutada por otro artista, Giacomo Ceruti, a quien conocían como «il Pitocchetto» (el pequeño mendigo).
Y del análisis de los especialistas surgió otra revelación: «Está en duda y aún por demostrarse que el sujeto retratado en el cuadro se trate de la condesa Colleoni».
De esta revelación se derivan otras implicaciones, como si este cuadro, que no sería el de Fra’ Galgario, formaba parte también del botín nazi. Pero eso todavía está por verse.
Mientras tanto, el cuadro fue trasladado este lunes al Palacio de Tribunales de la Ciudad de Buenos Aires, donde quedó bajo custodia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El operativo, encabezado por el juez Inchausti, incluyó estrictas medidas de seguridad y protocolos de conservación. La pintura fue embalada en materiales especiales y transportada en un camión monitoreado con control de temperatura y humedad. Una vez en Tribunales, fue ingresada por la calle Tucumán hasta el cuarto piso del edificio, donde permanecerá en una sala con acceso biométrico, cámaras y custodia permanente. (DIB)
Provincia
Luz: Autorizan nuevo aumento
El gobierno de la provincia de Buenos Aires aprobó el cuadro tarifario que van a aplicar las distribuidoras de luz el mes que viene. Los nuevos valores de la energía eléctrica quedaron plasmados en la Resolución 222/26 del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos. Cómo va a impactar en las facturas que llegan a los hogares.
“El impacto en factura final será en promedio del 1%“. De esta manera, un usuario residencial sin subsidio con un consumo medió que pagó $50.000 este mes, en mayo va a abonar $50.500 incluyendo impuestos.
Paralelamente, un usuario con la tarifa subsidiada que pagaba $31.500 va a pasar a $31.800.
Este incremento de tarifas entra en vigencia el 1º de mayo y se verá reflejado en los consumos de ese mes por lo que llegará a las facturas que reciben los usuarios en junio. Según se explicó, se debe a un ajuste del valor agregado de distribución (VAD).
En mayo, la luz va a aumentar un 1% respecto de las tarifas de abril en toda la provincia de Buenos Aires.
Vale aclarar que esta suba rige para las cuatro distribuidoras que operan en el territorio bonaerense (EDELAP, EDEN, EDES y EDEA) y para las cooperativas eléctricas. Es de esperar que en los próximos días el Gobierno Nacional autorice los aumentos de luz para EDENOR y EDESUR que prestan servicio en el conurbano bonaerense.
Sociedad
Piden reforzar la prevención en las escuelas
Dos días después de la amenaza de bomba que obligó a evacuar la Escuela Secundaria Nº 18 "Astor Piazzolla", la directora de la institución, Verónica Castro, en declaraciones con Canal 8 puso el foco en el abordaje institucional posterior y en la necesidad de reforzar la prevención para que la escuela siga siendo un espacio de cuidado para los estudiantes.
Al recordar lo ocurrido, explicó que todo comenzó cerca de las 12.40 del martes, en el horario de salida del turno mañana, cuando un oficial de Policía se presentó en el establecimiento para informar que había ingresado una denuncia al 911. Como la escuela no tiene teléfono, la advertencia no llegó directamente a la institución. “Me informan que venía el equipo antiexplosivos y que teníamos que evacuar la escuela inmediatamente”, relató.
Según contó, el edificio fue desalojado en menos de cinco minutos, en un momento en el que todavía permanecía dentro parte del alumnado porque algunos cursos seguían con quinta hora. Después llegó el personal especializado, revisó todo el establecimiento, no encontró ningún elemento y se labró el acta correspondiente. Horas más tarde identificaron al adolescente que había hecho la amenaza, por lo que su familia deberá hacerse responsable de pagar $3.000.000 por el operativo desplegado.
Más allá de ese episodio, la docente Castro insistió en que el tema debe leerse con seriedad y no como una simple broma. “Somos una escuela, acá somos todos docentes, no policías”, afirmó. Y agregó: “Queríamos abordarlo con seriedad, no es una broma si tiene implicancias penales”.
País
Nueva caída de ventas en super, mayoristas y centros de compras
Las ventas en supermercados, autoservicios mayoristas y centros de compras retrocedieron en febrero según los datos del Indec: en términos reales, los supermercados registraron una caída interanual del 3,1%, los mayoristas, 1,2%, y los shoppings, 2,1%. En valores corrientes, todos los canales evidenciaron subas por debajo de la inflación: los supermercados alcanzaron $ 2,21 billones (23,5%), los mayoristas $ 329.001 millones (23,6%) y los centros de compras $ 495.867 millones (17,9%).
Siempre de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Censos, en la comparación con marzo las ventas en supermercados subieron 0,3%, pero en los mayoristas hubo un retroceso de 0,7%, en tanto que en los shoppings la retracción fue del 1,8%. En el acumulado anual, -2,1%, +0,1% y -1,1%, respectivamente.
En el caso de los supermercados, el descenso real del 3,1% interanual se da en un contexto donde algunos rubros muestran fuertes aumentos nominales, como carnes (+46,9%) y frutas y verduras (+37%). El comportamiento de los medios de pago marca una tendencia clara: las tarjetas de crédito concentraron el 43,6% de las ventas, consolidándose como la principal herramienta de financiamiento del consumo.
Por su parte, los autoservicios mayoristas mostraron una caída más moderada en términos reales (-1,2%), lo que sugiere una leve resistencia de este canal frente a la contracción del consumo. Con ventas por más de $ 329.000 millones, el segmento continúa captando tanto a comerciantes como a consumidores finales que buscan precios más bajos y compras en volumen.
Dentro de los mayoristas, el rubro almacén representó el 42,6% de las ventas, seguido por artículos de limpieza y perfumería (26,4%), lo que da cuenta de un consumo enfocado en bienes esenciales. A su vez, el fuerte aumento de productos como carnes (+62,2%) muestra nuevamente el peso de la inflación en la estructura de ingresos del sector.
En cuanto a los centros de compras, la caída del 2,1% interanual en términos constantes confirma que el consumo en bienes no esenciales continúa siendo el más afectado. La mayor participación en ventas se concentró en indumentaria y accesorios (46,9%), seguida por el patio de comidas (19,9%), lo que indica que, aun en un contexto restrictivo, ciertos consumos vinculados al esparcimiento mantienen cierta tracción.
