Sociedad
Cuestionan la postulación de Julio Aro al Premio Nobel de la Paz
15 de noviembre de 2020
La abogada Adriana Castelanelli, docente de Derecho Internacional Público de la Universidad Nacional de Mar del Plata tomó distancia de la postulación para el Premio Nobel de la Paz, del excombatiente de Malvinas Julio Aro y del militar británico Geoffrey Cardozo, que la propia entidad educativa impulsó.
Castelanelli realizó severas críticas y dejó abiertos una serie de interrogantes que ponen en tela de juicio la postulación para el Premio Nobel de la Paz, del veterano de guerra Julio Aro y el militar británico Geoffrey Cardozo.
EL DOCUMENTO COMPLETO
A propósito de la candidatura al Premio Nobel de la Paz impulsada por la UNMdP para Julio Aro y Geoffrey Cardozo. Por qué algunos especialistas en derecho internacional y en relaciones internacionales no la celebran ni acompañan.
El ex combatiente argentino Julio Aro y el coronel británico Geoffrey Cardozo fueron postulados por su supuesto papel en la identificación de soldados argentinos enterrados en el cementerio de Darwin. Pero el relato épico periodístico es un montaje que no puede estar más alejado de la verdad histórica. Por ello hay también resistencia y oposición desde varios sectores de ex combatientes de la Guerra de las Malvinas de 1982.
Lo que en los grandes medios nacionales, a través de una prolija campaña de prensa, se ha presentado por estos días como una historia humanitaria de hermandad entre ambos pueblos, revela entretelones mayoritariamente repudiados no sólo por el arco de incumbencia de la Causa Malvinas (que se asocia a aquellos que participaron en el conflicto bélico y la consideran una acción legal y legítima en defensa de la integridad territorial argentina) sino también por aquellos que entienden, defienden y hacen conocer la Cuestión de las Islas Malvinas (entendida como la disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes), que tiene su origen el 3 de enero de 1833 cuando el Reino Unido, quebrantando la integridad territorial argentina, ocupó ilegalmente las islas- y expulsó a las autoridades argentinas, impidiendo su regreso así como la radicación de argentinos provenientes del territorio continental. Desde entonces, la Argentina ha protestado regularmente la ocupación británica, ratificando su soberanía y afirmando que su recuperación, conforme al derecho internacional, constituye un objetivo permanente e irrenunciable, tal como lo indica la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional). Así, el Reino Unido desde 1833, usurpa los archipiélagos australes e ilegalmente usufructúa los recursos naturales pertenecientes al pueblo y a la Nación Argentina.
El argentino Julio Aro es un ex combatiente del conflicto bélico de 1982, pero el coronel británico Geoffrey Cardozo, es un oficial que arribó a las islas cuando la guerra había terminado. Una gacetilla de prensa que circula estos días, dice que Aro y Cardozo “trabajaron juntos para ubicar e identificar los restos mortales de los soldados argentinos enterrados en el Cementerio de Darwin” una vez concluido el conflicto bélico. Bastante lejos de la verdad.
El relato alude a que en 2008 Geoffrey Cardozo y Julio Aro se habrían conocido en Londres, durante una reunión entre veteranos argentinos e ingleses. Aro fue invitado por un miembro del Regimiento de los Guardias Galeses, vicepresidente de la Asociación de Medallas del Atlántico Sur. El marplatense quería conocer cómo trabajaban los ingleses en ayuda a soldados con estrés post traumático.
Aro le hizo conocer a Cardozo la angustia por sus compañeros “no identificados” en Malvinas (ya que en el cementerio de Darwin muchas de las tumbas tenían como epitafio “Soldado Argentino sólo conocido por Dios”). Casualmente -o no-, Aro estaba hablando con el oficial designado en 1982 por el gobierno de Margaret Thatcher (el mismísimo Cardozo) para profanar las tumbas de los soldados argentinos diseminadas en los campos de batalla, y “amontonarlos” sin identificación alguna en un paraje solitario de Darwin (el actual Cementerio), en un lugar bastante inaccesible y lejos de la vista de los habitantes actuales de las islas. El Cementerio de Darwin fue construido por los británicos por Order in Council (que es una especie de Decreto de Necesidad y Urgencia firmado por todos los ministros del gabinete de Margaret Thatcher.
La misión que encabezó Cardozo pasó por alto los tratados internacionales y fue éste el autor material que realizó la actividad en violación a los preceptos de las Convenciones de Ginebra sobre Derecho Internacional Humanitario (1949/1977) y sin la mínima observancia de los derechos humanos. Los combatientes argentinos caídos habían sido sepultados en los diferentes campos de batalla (Goose Green/Pradera del Ganso; San Carlos; Monte Longdon; Dos Hermanas; Monte Harriet; Tumbledown) y en ese momento sus compañeros y superiores dieron parte de esas inhumaciones, por lo que, con identificación***** o sin ella se conocían por nombre, apellido y número de documento a cada uno de los muertos. El 19 de febrero de 1983 la tarea se culminó. En Darwin quedaron entonces 220 tumbas de soldados argentinos, 123 de ellos sin identificar, por esta acción que de llevarse a cabo en buena y debida forma, debería haber sido con acuerdo entre los Estados que se enfrentaron en el conflicto bélico. Esto fue una acción unilateral ordenada por el gobierno británico, sin darle participación al país de origen de los caídos. Por eso tampoco es asimilable a la situación posterior a la Primera o Segunda Guerra Mundial o comparable con los cementerios militares existentes en Europa. En la fundamentación de la postulación al Premio Nobel, se le adjudica a Cardozo la humanitaria iniciativa de entregar a Aro en ese encuentro en Londres, documentación de la profanación que obraba en su poder, supuestamente imprescindible para que en Argentina se pudiera iniciar el proceso de identificación. Así, la historia de dudosa certeza es la que ha dado lugar a la postulación.
Hablar incluso de “identificación” no es correcto desde el punto de vista legal, ya que en realidad se trata de la localización de los restos, o sea, poder localizar correctamente la ubicación de cada uno de los fallecidos. Ya que al haber sido retirados de sus lugares de inhumación originales, colocados en una zona de turberas en donde el suelo se desplaza y sin tener sus lápidas nombre y apellido, el trabajo del Equipo Argentino de Antropología Forense consistió en establecer correctamente la ubicación.
Pero también este trabajo de identificación de los cuerpos tiene antecedentes justamente en un informe preliminar del Equipo Argentino de Antropología Forense de 1987, ante la solicitud de varios Centros de Ex Combatientes, que desde aquel entonces bregaban por identificar y ubicar a los compañeros de los campos de batalla. Y en 2011 se había logrado que la Justicia declare el derecho a esa identificación/localización. Bajo ningún concepto los caídos en Malvinas han sido N.N. (para intentar asimilarlos a los desaparecidos por el Proceso Militar 76/83) porque siempre se conoció quiénes eran e incluso se los declaró héroes y se los ha reconocido siempre por sus nombres en los cenotafios a lo largo y ancho del país.
Incluso antes de que el Poder Judicial se expidiera, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner promovió la intervención de la Cruz Roja Internacional para que junto al Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) procedieran a realizar esa tarea, aunque los británicos nunca aceptaron la iniciativa, hasta la asunción del ex presidente Macri. Entonces permitieron la identificación, y a cambio se llevaron como ganancia el nefasto acuerdo Foradori-Duncan del 13 de septiembre de 2016, el cual profundiza acuerdos comerciales y en otras materias, en detrimento del reclamo soberano argentino sobre las Islas Malvinas.
El ex combatiente Julio Aro vive en Mar del Plata, y es el titular de una fundación llamada “No me olvides”, con loables objetivos en favor de los veteranos/ex combatientes y promoviendo el recuerdo de los héroes caídos, a través del fomento en la imposición de sus nombres a entidades educativas.
Aun así, y según informan algunas entidades vinculadas a la temática, la Fundación “No me olvides” recibe recursos económicos de la fundación Franco Británica de Sillery, curiosamente presidida por Geoffrey Cardozo e integrada por conspicuos oficiales británicos y hasta funcionarios de Política Exterior del Commonwealth. También la Fundación Falkland Islands Association, que opera en Malvinas, asiste económicamente a la fundación de Aro. Y al Coronel Geoffrey Cardozo le otorgaron en diciembre de 2019 la distinción de Comendador de la Excelentísima Orden del Imperio Británico, que reconoce a personalidades que hayan tenido logros importantes en su vida pública y servido a Gran Bretaña.
Existe convencimiento de estar frente a una endeble construcción mediática pergeñada por la embajada británica junto a sectores que desvirtúan la historia para afianzar sus intereses, totalmente contrarios al justo reclamo soberano argentino; por lo que sólo cabría suponer que el Sr. Aro resulta extremadamente funcional a los intereses británicos en el socavamiento de la posición argentina, predisponiendo en su favor a la comunidad sin vislumbrar los solapados intereses permanentes británicos en desmedro de los intereses permanentes de nuestro país, más allá de toda bandería política.
Es por ello que se debería evitar promover acciones que pueden tener como consecuencia el afianzamiento de los intereses y de la presencia ilegal británica en el Atlántico Sur.
Cabe preguntarse finalmente, por qué toma mayor transcendencia pública esta candidatura, a más de un mes de haber anunciado el Comité del Premio Nobel de la Paz que el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas es el ganador del galardón para el 2020…
¿Acaso hay algún beneficio insospechado en mantener a rajatabla esta candidatura para el 2021?
Abogada Adriana Castelanelli
Docente de Derecho Internacional Público – Facultad de Derecho
Especialista en Docencia Universitaria – Facultad de Humanidades
Universidad Nacional de Mar del Plata
Sociedad
Uruguay es el tercer país de América Latina en legalizar la ‘muerte digna’
A través de la firma del decreto reglamentario, el presidente Yamandú Orsi puso en marcha este miércoles la Ley de Eutanasia en Uruguay, técnicamente denominada “muerte digna”, tras su sanción en el Senado en octubre de 2025.
Con este paso, Uruguay se posiciona como el tercer país latinoamericano y el undécimo a nivel global en legalizar la eutanasia activa, permitiendo la intervención médica para inducir el deceso en cuadros de extrema gravedad.
“Firmé el decreto reglamentario de la ley que regula la muerte médicamente asistida en Uruguay luego de un proceso largo de debate, reflexión y escucha”, comunicó el mandatario. En su declaración, subrayó que “la dignidad humana está en el centro de las decisiones más complejas”.
Asimismo, recordó que la norma se complementa con la ley de cuidados paliativos de hace seis meses, afirmando que rubricó la ley de eutanasia “tras una conversación profunda, con raíces filosóficas, éticas y también personales, donde conviven distintas miradas, creencias y sensibilidades. Uruguay sigue construyendo acuerdo en los temas que más importan”.
La nueva normativa establece que podrán solicitar la eutanasia aquellos adultos que se encuentren “psíquicamente aptos” y atraviesen la “etapa terminal de una patología incurable e irreversible”. El marco legal también contempla a quienes sufran padecimientos “insoportables” derivados de un “grave y progresivo deterioro” en su calidad de vida.
Para garantizar la seguridad del proceso, los prestadores del Sistema Nacional Integrado de Salud conformarán equipos multidisciplinarios encargados de evaluar los informes médicos y psicológicos de cada solicitante, quienes conservan el derecho a revocar su decisión en cualquier instancia.
Los tres países de América Latina que ya cuentan con la Ley de Eutanasia, son:
COLOMBIA
Es el pionero indiscutido en la región. La Eutanasia allí es legal desde 1997 por un fallo de la Corte Constitucional, aunque se reglamentó efectivamente en 2015.
Cabe señalar que, en 2021, la Corte extendió el derecho a pacientes no terminales (con enfermedades graves e incurables que causen intenso sufrimiento), y en 2022 despenalizó el suicidio asistido
ECUADOR
Se convirtió en el segundo país en sumarse recientemente. La Eutanasia fue legalizada en febrero de 2024 tras un fallo histórico de la Corte Constitucional, impulsado por el caso de Paola Roldán, una paciente con ELA.
La Corte ordenó al Ministerio de Salud y a la Defensoría del Pueblo elaborar las regulaciones y leyes correspondientes para su aplicación inmediata
URUGUAY
Es el integrante más reciente de este grupo. Como ya se informó, la ley fue aprobada por el Senado en octubre de 2025 y el presidente Yamandú Orsi firmó su decreto reglamentario este miércoles. Ya se encuentra en vigor, bajo el concepto de "muerte digna".
Sociedad
Amenazas en escuelas: Cómo frenar el efecto contagio sin generar pánico
La Defensoría del Pueblo bonaerense difundió una guía con recomendaciones para “actuar con responsabilidad” y “proteger a los chicos y chicas sin alimentar el miedo”.
El comunicado, titulado “Amenazas en las escuelas y retos virales: guía para entender lo que está pasando”, comienza: “En las últimas horas se registraron mensajes de amenazas en distintas escuelas de la Provincia vinculados a supuestos ‘desafíos’ de redes sociales. Es fundamental entender qué está pasando para poder actuar con responsabilidad y proteger a los chicos y chicas sin alimentar el miedo”.
Continúa: “Muchos de estos retos buscan viralizarse a través del efecto contagio. Compartir capturas de amenazas sin verificar solo aumenta la angustia de las familias y ayuda a cumplir el objetivo de quienes inician estos mensajes”. Así, insisten: “La primera medida de prevención es frenar la cadena de reenvíos“.
La Defensoría se dirige directamente a los padres: “Hablá con los chicos sobre el uso responsable de las redes y recordales que las acciones en el entorno digital tienen consecuencias legales reales. No viralizar es una forma de cuidarnos entre todos y de quitarle fuerza a estas conductas que buscan desestabilizar la comunidad educativa”.
Afirman que “ante una amenaza, la institución debe activar protocolos oficiales. Como familias, el camino es acercarse a las autoridades escolares, preceptores o equipos docentes para informarse por los canales formales. Mantener la calma y acompañar con escucha es nuestro rol principal como adultos para no profundizar la crisis”.
El texto cierra: “Compartí esta información con otros grupos de familias para fomentar un uso responsable de las redes y proteger el entorno escolar”.
Deportes
Círculo recibe Alvarado sin público visitante por el Federal A
Este sábado a las 15, Circulo Deportivo de Cmte N.Otamendi recibe a su similar de Alvarado de Mar del Plata, en el "Guillermo Trama", por la quinta fecha de la Zona 4 del Torneo Federal A.
Por tal motivo, desde la mesa directiva de le institución otamendia aclara que, dicho encuentro, se jugará 𝐔́𝐍𝐈𝐂𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐄 𝐂𝐎𝐍 𝐏𝐔́𝐁𝐋𝐈𝐂𝐎 𝐋𝐎𝐂𝐀𝐋.
𝐍𝐎 habrá venta de entradas para visitantes.
𝐍𝐎 existe la figura de público neutral.
Será 𝐎𝐁𝐋𝐈𝐆𝐀𝐓𝐎𝐑𝐈𝐎 concurrir con DNI porque se aplicará el programa Tribuna Segura.
𝐁𝐎𝐋𝐄𝐓𝐄𝐑𝐈𝐀𝐒
Las entradas se venderán sólo el día sábado en nuestra Sede Social (Bolívar 146), en el horario de 9:30 a 14:30 horas.
Se recuerda que 𝐍𝐎 se venderán entradas en el Campo de Deportes.
Tambipen se aclara que el ingreso de los medios acreditados será por la entrada principal de la Avenida San Martín (SIN EXCEPCIÓN).
𝐓𝐕 - 𝐒𝐓𝐑𝐄𝐀𝐌𝐈𝐍𝐆
Solamente se permitirá la grabación a aquellos que envíen la autorización oficial del Consejo Federal de Fútbol Argentino. Está prohibida la difusión de imágenes de cualquier otro medio sin dicha comunicación oficia, se aclaró.
