País
CUARENTENA: IMPACTO SOCIAL
30 de octubre de 2020
La Fundación Bunge y Born desarrolló el Índice de Propensión al Riesgo en Salud (IPRIS), un relevamiento de opinión pública realizado en todo el país, con el objetivo de comprender las motivaciones y los comportamientos de los argentinos durante el aislamiento social, como modo de prevención al contagio del Covid-19.
Entre las principales conclusiones del estudio, se destacó que: “Hubo una disminución en la percepción de riesgo a medida que pasó el tiempo, es decir, fue inversamente proporcional a la circulación del virus COVID-19”.
Al mismo tiempo, se indicó que: “La necesidad económica de salir a trabajar se estabilizó en un punto alto desde el comienzo y/o tuvo un aumento constante, por lo que, para mantener el aislamiento en el tiempo, era necesario tener en cuenta este aspecto”.
“Asimismo, las necesidades psicológicas y sociales (salir para visitar a un tercero o hacer ejercicio) son más maleables y volátiles a la hora de transitar la cuarentena”, agregaron.
En cuanto a la percepción de riesgo, se detalló que: “Esta disminuye a mayor nivel educativo (variable indicativa del nivel socioeconómico); aumenta en las personas de mayor edad, quienes tienen enfermedades preexistentes, quienes ponen en práctica hábitos más saludables, y en mujeres”.
La información obtenida permitió evaluar el costo de oportunidad que tuvo para el sujeto mantener la cuarentena, así como identificar grupos de personas (por ubicación, rango etario, situación económica, etc) con reticencia al aislamiento social, y su percepción individual del riesgo de contraer la enfermedad.
“Estos datos permiten identificar las audiencias donde deben concentrarse las campañas de información, así como también los aspectos a reforzar”, señalaron.
El IPRIS fue elaborado de forma continua, lo que permitió detectar las variaciones en el tiempo, mediante un total de 15.107 casos, en 4 etapas, a partir de encuestas completas a teléfonos celulares, a personas mayores de 15 años. Se realizó con un cuestionario cerrado, entre el 23 de abril y el 17 de julio de 2020.
El estudio fue llevado a cabo por la coordinadora Senior de Proyectos, Brenda Walter; el especialista en Estadística matemática, Tomás Olego; el Doctor en Economía, Guillermo Bozzoli; el economista, Martín Grandes, y el equipo.
EL ESTUDIO
Se trabajó la variable Percepción de riesgo a estar fuera del hogar, para la cual se analizaron sus determinantes sociales, de salud, geográficos e individuales.
En general, hubo una disminución en la percepción de riesgo desde el inicio del estudio a medida que pasó el tiempo, es decir, inversamente proporcional a la circulación del virus y el aumento de casos.
Según la variable geográfica, los lugares con menor percepción de riesgo fueron Corrientes, Ciudad de Buenos Aires (CABA) y La Pampa, mientras que donde más se percibió fue en Tucumán, la región del Gran Buenos Aires (GBA) y Jujuy. Esto se evidenció más allá de la evolución temporal de cada provincia y/o región.
Se halló que la percepción de riesgo es inversamente proporcional al nivel educativo (variable indicativa del nivel socioeconómico): es decir, al aumentar el nivel educativo hay una menor percepción de riesgo.
A su vez, en cuanto a la edad, es directamente proporcional a la percepción de riesgo: aumenta cuanta más edad tiene la población.
Las variables de salud son de los factores más importantes en el aumento de la percepción de riesgo. Es decir, aquellos que poseen una enfermedad previa (que se relaciona con una mayor tasa de mortalidad por COVID-19), tienen una mayor visión del riesgo asociado.
En cuanto al género, las mujeres perciben un mayor riesgo que los hombres.
Asimismo, a mayores hábitos saludables, hay una mayor percepción de riesgo, es decir, quienes dicen llevar a cabo chequeos clínicos periódicos, no se automedican y llevan una vida saludable, son quienes realizan una mayor valoración del riesgo.
Las necesidades de salir de casa (para trabajar, hacer ejercicio o pasear, visitar a la familia, amigos o pareja) traen aparejada una disminución en la percepción de riesgo.
Dentro de ellas, la necesidad económica se estabilizó rápidamente en un punto alto y/o su aumento fue constante, por lo que quienes tuvieron esa necesidad la ponderaron en detrimento del riego a salir de la casa. El porcentaje de personas que necesitó salir a trabajar en Córdoba y Santa Fe, fue constante desde el comienzo; en CABA se mantuvo estable a partir de junio; mientras que en el GBA y otras provincias se fue incrementando paulatinamente. Esto demuestra que para mantener el aislamiento a lo largo del tiempo es necesario atender a una planificación integral que incluya de manera central las necesidades económicas.
Por otra parte, la necesidad de salir a hacer ejercicio o a visitar a terceros fluctuó de acuerdo a la situación sanitaria y esto se vio en todas las regiones. Es decir, las necesidades psicológicas y sociales fueron más maleables y volátiles a la hora de transitar estos meses.
En cuanto a la forma en que el individuo conceptualiza la cuarentena y sus medidas, tiene una fuerte relación con el riesgo que percibe al estar afuera de su hogar; es decir, a menor percepción de riesgo, la medida se llega a conceptualizar más como autoritaria, que en una mayor percepción de riesgo, donde se pondera la cuarentena en función de “cuidarme”, “cuidar a las personas que quiero” o “cuidar la salud de los ciudadanos”.
A lo largo del estudio, la cuarentena fue entendida como “autoritaria e innecesaria” por entre un 5.4% y un 9.7% de los encuestados, comenzando en la primera etapa con apenas un 5%. En un efecto similar a las variables de salud.
De los resultados de este estudio dinámico, también se desprende que las formas de comunicación son una variable central a tener en cuenta. A la hora de elaborar una campaña comunicacional es necesario exponer la cuestión como un problema de salud, lo que evita la cristalización de consignas a favor y en contra de la cuarentena, posicionamiento que impacta en las variables de salud.
“A partir de campañas de concientización se permean actitudes individuales con el objetivo de minimizar el riesgo de contagio, y evitar prácticas que incidan en potenciales rebrotes”, indicaron desde Bunge y Born.
“Es necesario identificar dos grandes grupos de interés y lograr transmitir que la enfermedad no distingue en relación a los recursos económicos de las personas, y que es necesario que, por ejemplo los jóvenes (grupo de menor riesgo en caso de contagio), entre otros, sean conscientes o modifiquen conductas habituales en función del bienestar de su círculo cercano”, concluyeron.
País
Cabaña de Vivoratá obtuvo destacados premios en la Rural de Palermo
Con una ternera blanca llamada ‘Indiecita’ y un ternero colorado de nombre ‘Canti’ , la reconocida cabaña 'Los Naranjos' de Vivoratá sumó dos nuevas premiaciones durante la jura de la raza Shorthorn, en el marco de la 138ª Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria Internacional de Palermo, que se desarrolla en el predio ferial con acceso por avenida Sarmiento y Plaza Italia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Los ejemplares premiados en el campeonato fueron presentados en la pista por los jovenes Hipólito y Emma Mogilanski, ante un exigente jurado, que una vez más destacó el trabajo que viene desarrollando la cabaña reproductora de Vivoratá en el mejoramiento genético de la raza Shorthorn.
Desde el predio ferial, en la jornada de jura de la raza Shorthorn, Diego Mogilanski detalló que “en la mañana fue la jura de las terneras y en la tarde de los terneros. La cabaña 'Los Naranjos' - agregó- con una ternera banca que se llama ‘Indiecita’ ganó el campeonato de ternera menor. Participó por la final del gran campeonato y estamos muy contentos”.
En horas de la tarde –prosiguió- sacamos el reservado campeón ternero menor, que hace dos años habíamos ganado con el blanco, en este caso fue un colorado. La verdad. Muy buenos resultados para la cabaña, por suerte, subrayó.
Ambas distinciones, consolida una vez más la sobresaliente participación de la cabaña Los Naranjos en la tradicional muestra rural, compitiendo con los principales ejemplares bovinos del país, bajo la organización de la Sociedad Rural Argentina (SRA).
Foto/video gentileza Flia Mogilanski
País
Preocupa la desregulación del precio único del libro
Editores, libreros, distribuidores y autores rechazan la desregulación del precio único del libro y la derogación de la Ley de Protección a la Actividad Librera.
En efecto, el oficialismo tiene en su agenda legislativa la modificación de la Ley del Libro y la derogación de la Ley de Protección a la Actividad Librera (Ley 25.542), ambas sancionadas en 2001. La iniciativa forma parte de un anteproyecto elaborado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que busca modificar y derogar decenas de leyes y centenares de artículos en distintos sectores de la economía.
La respuesta del sector no tardó en llegar. Libreros, editoriales y cámaras del rubro cuestionaron la medida y advirtieron que la desregulación del precio único del libro pondría en riesgo la supervivencia de las librerías independientes y concentraría la actividad en pocas manos.
Juan Manuel Pampín, presidente de la Cámara Argentina del Libro (CAL), explicó que la normativa establece que el libro tiene un precio único fijado por el editor o el importador, y que ese valor debe ser el mismo en todo el país. Según Pampín, la ley fue impulsada en su momento por el conjunto del sector: libreros pequeños y grandes, cadenas, editoriales de distinta escala, autores e ilustradores.
La Ley del Libro se sancionó en 2001 por pedido del gremio todo: libreros pequeños y grandes, cadenas incluídas, editoriales pequeñas y grandes, autores e ilustradores
El dirigente advirtió que si las grandes superficies y plataformas digitales quedan habilitadas para competir en precios, el resultado sería el dumping: vender a pérdida para desplazar a los actores más pequeños del mercado.
Si las grandes superficies, las plataformas, se meten en precios, estamos seguros de que van a hacer dumping y trabajar a pérdida y rompiendo algo que hoy funciona
La Fundación El Libro también se pronunció este martes con un comunicado en el que expresó su rechazo al proyecto. El Consejo de Administración de la entidad sostuvo que la Ley 25.542 no es un simple mecanismo comercial, sino la columna vertebral que garantiza condiciones equitativas de competencia, diversidad bibliográfica y continuidad de las librerías en el territorio nacional.
La Fundación subrayó que la normativa cuenta con el respaldo unánime de todos los actores de la cadena: editores, libreros, distribuidores, autores y gráficos, quienes la sostuvieron durante más de dos décadas. También destacó el rol de las librerías como espacios que trascienden la venta de libros y funcionan como ámbitos de encuentro democrático y promoción de la lectura.
Según la entidad, una eventual desregulación no incrementaría la competencia, sino que dejaría en situación de vulnerabilidad a las librerías independientes, las editoriales de menor escala y los autores, mientras favorecería la concentración del negocio en los actores con mayor poder de mercado. El Consejo de Administración se declaró en estado de alerta y convocó a todo el ecosistema editorial, a los lectores y a la sociedad a pronunciarse en defensa de las librerías.
País
La economía en mayo tuvo un leve avance
La actividad económica se mantuvo en el sendero alcista y registró un leve crecimiento de 0,2% en mayo respecto al mismo mes de 2025. Los sectores que traccionaron el incremento fueron el agro y la minería, aportando 1,2 puntos porcentuales (p. p.) al nivel general. Sin embargo, registró una caída en la medición mensual y se contrajo 0,5% respecto a abril. En el acumulado del año (enero-mayo) aumentó 1,7%.
En el indicador tendencia-ciclo, que quita los factores de estacionalidad, subió 0,2% y acumuló 26 meses consecutivos de expansión, siendo el ciclo más largo desde 2011.
Los datos corresponden al Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
Así, el EMAE anotó su tercer mes consecutivo con una suba en el indicador, aunque de menor escala. Si se toma en cuenta desde marzo —que fue el mes que repuntó contra febrero—, la economía tuvo una desaceleración en su crecimiento.
Respecto a los sectores que lo conforman, ocho de los quince anotaron subas: las más destacadas fueron "Explotación de minas y canteras" (15,7%) y "Electricidad, gas y agua" (8%). El sector industrial anotó una nueva caída (-5,6%), y junto a "Pesca" (-29,3%) y "Comercio mayorista, minorista y reparaciones" (-4,3%) le restaron 1,3 p.p. al índice general.
El EMAE de cada sector, en mayo de 2026
Explotación de minas y canteras: 15,7%.
Electricidad, gas y agua: 8%.
Agricultura, ganadería, caza y silvicultura: 4,6%.
Construcción: 1,9%.
Intermediación financiera: 1,5%.
Servicios sociales y de salud: 0,8%.
Transporte y comunicaciones: 6,6%.
Impuestos netos de subsidios: 0,5%.
Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler: 0,4%.
Enseñanza: -0,1%.
Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales: -1,3%.
Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria: -1,4%.
Hoteles y restaurantes: -1,8%.
Comercio mayorista, minorista y reparaciones: -4,3%.
Industria manufacturera: -5,6%.
Pesca: -29,3%.
Fuente NA)
Foto REUTERS/Stephane Mahe)
