Ciudad
Rabinovich sale al cruce del intendente geselino Barrera
15 de julio de 2020
El coordinador de Gabinete municipal, Alejandro Rabinovich, cuestionó al intendente geselino Gustavo Barrera, quien aseguró que en Mar del Plata hay circulación comunitaria de coronavirus e instó a su población a no concurrir a la ciudad.
“No comprendemos muy bien por qué el intendente de Villa Gesell dijo esto. Queremos creer que no tiene una intencionalidad política. Nos parece innecesario que el intendente diga algo así, porque no creemos que tenga la información para realizar tal afirmación”, señaló el funcionario.
“Ese tipo de declaraciones no solo no tienen fundamento, sino que generan confusión entre los vecinos de esa localidad”, cuestionó y agregó: “Creo que no hubo intencionalidad política, y espero que no haya sido así, porque realmente en este momento los vecinos nos quieren a todos unidos y trabajando, más allá de la pertenencia política de cada uno”.
“El equipo de la secretaría de Salud está trabajando día y noche en las investigaciones epidemiológicas que nos permitan seguir controlando esta situación y hasta el momento ha dado resultado. Por eso hay cerca de mil personas aisladas”, concluyó Rabinovich.
A todo esto, el concejal Guillermo Volponi expresó en Radio Brisas que «el intendente de Villa Gesell exageró diciendo que en Mar del Plata hay circulación viral». «Seguro habló con reconocimiento», aclaró.
«No comparto sus palabras. Es posible que no cuente con toda la información necesaria. Hay un grado de exageración en sus palabras», dijo Volponi. Y agregó que «hoy Mar del Plata está en fase 4 con mucho movimiento y con una situación controlada. No tenemos circulación viral».
Ciudad
Portada digital del día 23/10/2026
Ciudad
Portada digital del día 22/10/2026
Ciudad
Suspenden la cautelar que frenaba el aumento de la luz
La Cámara en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata suspendió la cautelar impulsada por la Defensoría del Pueblo bonaerense que había frenado el aumento en la tarifa de luz.
La decisión del tribunal se dio tras la apelación del Gobierno Provincial y las cuatro grandes distribuidoras eléctricas –EDEN, EDEA, EDES y EDELAP- para que se restituya el ajuste tarifario de entre el 1,5% y el 3,5%, aproximadamente. Los incrementos habían sido instrumentados a través de la resolución N° 585/2026 e iban a regir a partir del 1 de agosto.
El 18 de septiembre de 2026, el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Bahía Blanca había hecho lugar al recurso interpuesto por la Defensoría del Pueblo con el objetivo de frenar el impacto del incremento en el bolsillo de los usuarios.
En aquel entonces, el juez suspendió los aumentos y ordenó restablecer el cuadro tarifario anterior. El argumento central fue que no se habían realizado audiencias públicas ni otros mecanismos adecuados de participación de los usuarios antes de aplicar los ajustes.
La Fiscalía de Estado bonaerense cuestionó la medida y presentó un recurso ante la Cámara, que finalmente suspendió la cautelar. De esta manera, los nuevos valores de la tarifa de luz se podrán liquidar en las próximas boletas.
No obstante, la Justicia aún debe resolver la cuestión de fondo, es decir, la legalidad del incremento impulsado por la Provincia.
Para fundamentar su reclamo, la Provincia sostuvo que la aplicación de la cautelar podría comprometer la continuidad y la sustentabilidad del servicio eléctrico, al reducir los recursos disponibles para afrontar los costos de la energía, el mantenimiento de las redes, las inversiones y las obligaciones laborales y contractuales de las distribuidoras.
En este sentido, la Cámara consideró que la Provincia presentó argumentos concretos e informes técnicos suficientes para justificar, de manera preliminar, que la ejecución inmediata de la cautelar podría ocasionar un perjuicio al “interés público”.
“El restablecimiento del cuadro tarifario anterior podría incidir sobre los recursos disponibles para atender los costos actuales de la prestación y, eventualmente, proyectarse sobre su continuidad, regularidad y sustentabilidad”, sostuvieron los camaristas Diego Ucin y Roberto Mora.
La medida tiene impacto en los usuarios abastecidos por las distribuidoras EDELAP (La Plata), EDES (sur de la provincia), EDEA (Costa Atlántica, donde se encuentra Mar del Plata), EDEN (norte del territorio) y las más de 200 cooperativas eléctricas del interior
