El consumo privado en el país registró una caída interanual de 0,6% en abril y de esta forma el primer cuatrimestre cerró con una contracción de 1,5%. Con relación a marzo se observó una estabilidad, lo cual muestra que se desaceleró el ritmo de descenso.

Según la medición desestacionalizada, el índice “regresó a los niveles de octubre 2025” luego de las mermas que se habían registrado desde mediados del año pasado.

Los datos surgen del Índice de Consumo Privado (ICP-UP), elaborado por la Facultad de Negocios de la Universidad de Palermo (UP).

Este informe es un indicador de alta frecuencia que tiene como objetivo principal “anticipar los datos oficiales del consumo privado de la Argentina” mediante un modelo de regresión lineal múltiple.

En cuanto a los indicadores generales, la recaudación del IVA en términos reales anotó su “sexta baja consecutiva” con una caída del 1,3% interanual en abril.

Por otro lado, las compras con tarjeta de crédito mostraron un alza del 1,3%, lo que representa un crecimiento menor frente al 12% que se había registrado en enero.

Respecto al consumo masivo, el informe destaca que “el consumo de carne vacuna volvió a caer, de manera que acumuló nueve meses consecutivos de caída” tras registrar una baja del 7,6% interanual en marzo.

En el sector de bienes durables, el patentamiento de motos creció un 52,1% interanual en abril, mientras que el de autos cayó un 14,6% en el mismo mes.

Por último, en el rubro de servicios, el consumo en restaurantes tradicionales de la Ciudad de Buenos Aires “registró una baja por primera vez en el año” durante marzo, con un retroceso del 6,0% interanual.

En contraste, rubros semidurables como la indumentaria y el calzado en centros comerciales habían mostrado una suba del 3,0% interanual en la última medición de febrero.

El presidente Javier Milei utilizó sus redes sociales para expresar su postura tras la masiva movilización en defensa de la universidad pública. Lejos de buscar un acercamiento con los sectores que protestaron en Plaza de Mayo, compartió una publicación que comparó su salario con el de los rectores de las casas de estudio.

De acuerdo al posteo que el jefe de Estado compartió en una red social, el jefe del Poder Ejecutivo “cobra $4 millones brutos por mes. Mientras que los rectores cobran hasta cuatro veces más que el Presidente, hasta $18 millones por mes”.

En su jornada en la red social, Milei siguió compartiendo críticas contra la convocatoria del martes por la tarde. Insistió con que la jornada no respondió únicamente a un reclamo académico, sino a intereses partidarios.

En su descargo, Milei lanzó duras acusaciones contra los sectores de la oposición que participaron de la marcha federal. El jefe de Estado sostuvo que los dirigentes opositores están intentando proteger “sus cajas” políticas y que, para lograrlo, utilizan la defensa de la educación pública como una suerte de “bandera” o escudo mediático que oculta sus verdaderas intenciones financieras.

Desde el oficialismo, la narrativa se mantuvo alineada con las declaraciones del Presidente. En ese sentido, la cuenta oficial de La Libertad Avanza había emitido un comunicado subrayando que la administración nacional cumple con sus obligaciones económicas.

En dicho texto, aseguraron que el Gobierno transfirió mensualmente el presupuesto asignado, intentando desactivar la idea de un desfinanciamiento deliberado por parte del Poder Ejecutivo, algo que también dejó en claro la Subsecretaría de Políticas Universitarias que lidera Alejandro Álvarez.

El martes, el Presidente siguió el desarrollo de la movilización desde la Quinta de Olivos, mostrándose activo en las redes sociales, como de costumbre, en las que compartió varios mensajes, algunos vinculados a la marcha, y otros al rumbo de la economía.

Una de las publicaciones que retuiteó el mandatario nacional fue el de Camila Manfredi, dirigente de la Juventud del PRO, en la que cuestionó los reclamos: “A la educación hay que defenderla siempre, el tema es de quién”, escribió.

El gesto se da en un contexto de tensión entre el oficialismo y su principal aliado político, en medio de los rumores de una posible candidatura de Mauricio Macri y el comunicado en el que su partido marcó diferencias al señalar que “defender el cambio no es aplaudir todo y menos lo que está mal”.

El juez federal Julián Ercolini procesó a la ex fiscal Viviana Fein por la contaminación corroborada en el departamento donde se encontraba sin vida el entonces titular de la UFI AMIA, Alberto Nisman. El delito atribuido es el de encubrimiento agravado.

Después de haber sido indagada tras un pedido del fiscal federal Eduardo Taiano, el magistrado encontró penalmente responsable de no haber preservado la escena del crimen: fue la justicia federal la que determinó que Alberto Nisman, cuyo cuerpo yacía en el baño del departamento de Puerto Madero, fue víctima de un homicidio.

En su momento, cuando el fiscal Taiano la imputó, consideró que su accionar fue “deficiente sobre la escena del crimen” y le atribuyó un conjunto de comportamientos que derivaron en el procesamiento.

Se la responsabilizó por la “excesiva tardanza en llegar al lugar; permitir a su llegada que el descontrol previo continuara; entrar sin la vestimenta adecuada; permitir la libre circulación de personas por el departamento sin identificarlos ni saber qué función cumplían allí, y manipular y permitir la manipulación de pruebas sin el correcto resguardo e ignorar la existencia de otros elementos que podrían haber aportado pistas”.

Viviana Fein fue responsable de la primera investigación por la muerte de Nisman -encontrado muerto el 18 de enero de 2015 con un disparo en la cabeza en el baño de su departamento- hasta que se jubiló y el expediente pasó a la justicia federal.

Mientras la justicia federal, el juez Ercolini y el fiscal Taiano, determinaron que la muerte del extitular de la UFI AMIA, se trató de un homicidio, se inició en paralelo, una causa para investigar si en la escena de la muerte de cometieron irregularidades por no preservar el lugar.

Junto con Fein están acusados Manuel de Campos, el primer juez del caso, el entonces secretario de Seguridad de la Nación Sergio Berni, el ex funcionario del ministerio de Seguridad Darío Ruiz y ex jefes de la Policía Federal y de la Prefectura Naval.

El 1 de abril el fiscal Taiano solicitó formalmente al juez el procesamiento de Viviana Beatriz Fein. Entre los puntos centrales el representante del Ministerio Público se refirió al rol como “directora del procedimiento original” y que en ese marco “no preservó debidamente la escena del crimen ni recolectó todas las pruebas necesarias”.

Entre las faltas específicas que se le atribuyen figuran: la tardanza de una hora y media al lugar pese a haber sido notificada debidamente. Hubo una “escena descontrolada”, ya que al llegar, “no habría tomado medidas para restringir la presencia de personas injustificadas (había unas 20 dentro del departamento y más de 30 en el complejo)”.

El comportamiento de Fein ponderado como un encubrimiento agravado, también contempló la “falta de vestimenta técnica” al entender que “ingresó a la escena y permitido el acceso de otros sin la vestimenta adecuada (cofias, guantes, etc.)”. Por ese motivo, se la responsabiliza por una “deficiente preservación” contexto en el que se le cuestiona “haber limitado la escena solo al interior del departamento, sin considerar el resto del complejo, y no haber advertido vías de acceso clave como el conducto de aires acondicionados”.

Después se habló de la “manipulación de evidencia” por lo cual el fiscal Taiano ya la había acusado de “haber permitido la manipulación del mobiliario y de elementos probatorios sin el resguardo correspondiente”.

Cuando formuló su descargo, la ex fiscal Viviana Fein rechazó todos los argumentos esgrimidos por Taiano. Entendió que en la acusación que pesa sobre ella había “falta de precisión” debido a que “no especificó qué prueba concreta se perdió o qué evidencia fue contaminada”.

También indicó que había muchas otras personas antes de que ella llegue al incluyendo familiares y fuerzas de seguridad y que la custodia del perímetro “correspondía a la Prefectura y a la policía como auxiliares de justicia”.

Después volcó en dos instancias de indagatoria, argumentos de carácter más técnicos: Alegó que ella no es “especialista en criminalística y que confió en el personal especializado de la Policía Federal para las tareas” correspondientes.

Pese a todos estos planteos, la justicia federal consideró que existen "elementos de convicción suficientes" para procesar a Fein por considerar que su accionar afectó de forma directa el desarrollo y el resultado de la investigación sobre la muerte de Nisman”