País
Fernández denunció a Fabiola por la difusión de sus videos íntimos con Tamara
![](https://diarioelatlantico.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/Sin-titulo-2-5.jpg)
21 de agosto de 2024
En medio de la causa que le inició Fabiola Yañez por violencia de género, el expresidente Alberto Fernández hizo una presentación donde acusó a su expareja por “violación de secreto y su difusión, como así también del acceso ilegítimo a mi nube de Google”, por la difusión de los videos de Fernández con Tamara Pettinato en Casa Rosada. El exmandatario habló de “hechos falsos”, de “campaña de desprestigio”, de “escarnio público” y responsabiliza a Yáñez por los videos publicados.
Alberto Fernández admitió que el teléfono en el que había filmado a la mediática “se lo regaló a su hijo Francisco, con todas las claves”, y como la ex primera dama lo tenía “hizo un uso doloso de ese teléfono para lo cual no estaba habilitada”.
![Tamara Pettinato en un videos que estaba en el celular que Fernández le regaló a su hijo de 2 años. (Captura de video) Tamara Pettinato en un videos que estaba en el celular que Fernández le regaló a su hijo de 2 años. (Captura de video)](https://dib.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/tamara-pettinato-1-696x344.jpg)
De acuerdo con lo trascendido, en el escrito el expresidente relató: “Ese celular marca Samsung se lo di a mi hijo para que juegue y pueda ver videos infantiles en YouTube y similares. Es por ello que acuso a su madre, una persona adulta y con pleno conocimiento para acceder a mi información privada y mucho menos difundirla”.
A su vez, argumentó: “Que mi hijo tenga el celular no habilita a la Sra. Yañez a que extraiga información privada sobre mi persona y de terceros ajenos al proceso”.
Mientras tanto, Fernández comentó: “Es indudable que he sido víctima de una intromisión ilícita en mi privacidad por parte de terceros y es un deber estatal que se recobre el estado de derecho a fin de sancionar dicha conducta”.
País
Diputados rechazó los fondos reservados a la SIDE
![](https://diarioelatlantico.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/diputados-side-scaled-1.jpg)
Con el voto clave de la UCR y el PRO, la Cámara de Diputados rechazó este miércoles el DNU de Javier Milei que destinó $ 100 mil millones a la nueva SIDE en carácter reservado y le asestó un duro golpe político al Gobierno.
Con 156 votos afirmativos, 52 negativos y seis abstenciones, se aprobó la declaración de rechazo al DNU presentado por el Ejecutivo como de “Fortalecimiento del Sistema de Inteligencia Nacional”, que ahora quedó en condiciones de ser tratado en el Senado. Para poder voltear el decreto, la oposición deberá ahora juntar también una mayoría simple en la Cámara alta, algo que a priori no parece complejo.
![diputados side](https://dib.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/diputados-side-696x464.jpg)
La sesión había sido pedida por el bloque de Encuentro Federal -que preside Miguel Ángel Pichetto- la Coalición Cívica y parte del radicalismo disidente representado en Facundo Manes y Martín Lousteau.
Sin embargo, el dato político fue el aporte al quórum de dos diputadas nacionales loibertarias y cinco del PRO. Y luego en la votación, una veintena de legisladores de la bancada amarilla se plegó al rechazo del DNU.
En el medio está, por un lado, la interna entre Mauricio Macri y Santiago Caputo, principal asesor del Gobierno y quien está detrás de la nueva SIDE. Por el otro, la creciente tensión entre Macri y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich. “Lo de hoy fue un golpe a dos bandas de Macri”, analizó un ex aliado de Cambiemos.
Justamente y tras la votación, el espacio que conduce Macri salió con un duro comunicado en el que cuestiona el decreto y advierte que “esto no es el cambio”.
“Desde el inicio de esta gestión, apoyamos al gobierno en todas las medidas que apuntalaban al cambio en la Argentina (la Ley de Bases, la ampliación de datos genéticos para seguridad, y más). Pero este DNU de $100 mil millones para inteligencia, en un contexto en el que ‘no hay plata’, y sin aclarar el uso de los fondos, no es el cambio”, cuestionaron desde el PRO.
El texto del espacio que conduce Macri cierra advirtiendo que “el progreso económico requiere instituciones fuertes y transparentes, y de un gobierno austero”, e insiste que “en el PRO esos valores son innegociables”
País
Se vienen 12 millones de ‘Precios Claros’
![](https://diarioelatlantico.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/precios-claros.jpg)
El Gobierno nacional habilitaría en las próximas horas la totalidad de la plataforma de “Precios Claros” y permitiría la consulta por parte de los consumidores de 12 millones de precios en forma diaria.
El expediente estaría terminando de ser aprobado por la Secretaría de Comercio y se especula con su publicación mañana en el Boletín Oficial.
La página de “Precios Claros” les permite a los consumidores acceder a un listado de productos con valores circunscriptos a la zona solicitada. A partir de esta modificación se podrá acceder al listado completo. La base de datos se nutre de 12 millones precios que en forma diaria informan 3.600 supermercados de todo el país. Este sistema comenzó a confeccionarse en 2016.
La idea del Gobierno es ofrecer mayores herramientas a los consumidores para una mejor evaluación de los precios de los productos que requieren.
País
Liberarán al padre Grassi y el abogado de las víctimas dijo estar preocupado
![](https://diarioelatlantico.com.ar/wp-content/uploads/2024/08/Sin-titulo-30.jpg)
La liberación del padre Grassi, condenado a 15 años de prisión por dos hechos de abuso sexual infantil, se podría adelantar y el próximo jueves 22 de agosto se desarrollará una audiencia clave.
A la espera de la decisión, el abogado de las víctimas sostuvo estar “preocupado” por lo que pueda llegar a ocurrir con el acusado.
De acuerdo a la condena establecida, el sacerdote debería salir de la cárcel recién en mayo de 2028, pero solicitó que se revise su posible “liberación anticipada, algo que se sabrá este jueves a las 11.00 en el Tribunal en lo Criminal N°1 de Morón.
Ante este escenario, el abogado Juan Pablo Gallego habló con Micaela Cendra de la Agencia Noticias Argentinas sobre dicha posibilidad y se mostró preocupado, aunque sostiene que tiene los elementos necesarios para evitar que se le otorgue el beneficio de la libertad.
“Voy a exponer y alegar los motivos por los cuales Grassi no puede salir. En primer lugar porque el propio Código Penal establece que no es un beneficio que puedan pedir los delincuentes sexuales, por otro lado, el acusado hizo ese pedido por escrito y el tribunal de alguna manera abrió el incidente a prueba, se le pidió una pericia psicológica a la cual él se opuso y por último, hubo mucho cabildeo con el informe carcelario”, detalló Gallego sobre los motivos por los cuales no deberían otorgarle la libertad.
Sin embargo, sostuvo que Grassi es un “poderoso” que siempre “aprovecha” algún momento de “distracción” para que le otorguen beneficios.
En la cárcel, el acusado se recibió de abogado y en esta audiencia clave se representará a sí mismo, algo que no habría ocurrido en otras causas.
Mientras sigue el asombro por esta actuación, Gallego dijo estar “preocupado”, pero también “optimista” para llevar adelante la audiencia: “Es muy importante que esto se haga a la luz del día, que no quede como algo clandestino”.
Fue en junio de 2009 cuando el TOC N°1 de Morón lo sentenció a 15 años de prisión por los delitos de abuso sexual agravado por ejercer el rol de sacerdote, estar encargado de la educación y la guarda del menor en víctima.
En el juicio se comprobó que Grassi atacó en 1996 a dos menores en la Fundación Felices los Niños, la cual había creado años atrás.
En 2017, la Corte Suprema dejó firme la condena y quedó alojado en el pabellón N° 6 de la Unidad Penitenciaria N° 41, sector donde están los presos con buena conducta.