Seguinos

Campo

Oruga de la espiga en maíz:¿Qué hacer ante daños en tecnologías Bt?

14 de enero de 2025

Ante el aumento de casos de fallas en el control de plagas en maíz Bt  con la proteína Vip3A, la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) acerca algunas recomendaciones para saber cómo actuar en esta campaña maicera 24/25.
Daño de Helicoverpa zea en espiga de maíz.
La oruga de la espiga (Helicoverpa zea) está ganando terreno en los lotes de maíz, generando inquietud entre los productores. La tecnología Bt en maíz es una herramienta clave para el control de esta plaga y otros lepidópteros, ya que permiten al cultivo producir proteínas (Cry y Vip) con efecto insecticida.  

Si bien estas biotecnologías siguen siendo fundamentales para el control de esta oruga, conocida por su daño en los granos superiores de la espiga, su presencia plantea preguntas sobre la efectividad de las proteínas disponibles y cómo manejarlas. Frente a esta situación, la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid tomó cartas en el asunto para conocer más sobre el comportamiento de este insecto en la última campaña y cómo actuar ante posibles fallas de control.

¿Qué está pasando a campo?

Según la reciente encuesta de la REM, el 36,8% de los productores con maíces tempranos y el 44,6% con maíces tardíos identificaron a la oruga de la espiga como la principal plaga en la campaña 2023/24. Aunque históricamente se consideró una plaga secundaria, su impacto ha crecido significativamente, especialmente en lotes con eventos Bt -como la proteína Vip3A- que representan casi el 60% de los maíces sembrados por productores socios de Aapresid, alcanzando el 82% en el NEA. 

La empresa desarrolladora del evento, realizó los estudios confirmatorios de cambio de susceptibilidad de H. zea a la proteína Vip3A y se reportó los resultados de control parcial a las agencias regulatorias. 

Los mapas de la REM también reflejan el crecimiento poblacional de esta oruga en la última campaña en prácticamente todo el territorio maicero nacional. En consulta con especialistas como Alejandro Vera, entomólogo de la EEAOC, destacó que además de su mayor presencia en el campo H. zea podría estar mostrando cambios en sus hábitos, como la puesta de huevos sobre las hojas además de los estigmas (la ‘barba de choclo’ de las espigas), aunque aún faltan más investigaciones para corroborar esto. “Es fundamental ajustar los monitoreos, principalmente en la etapa R1 que es cuando los estigmas se hacen visibles, y posicionar los productos adecuados en el momento justo para complementar a la tecnología Bt. Si trabajamos en este sentido, no tendríamos que fracasar”, subrayó.

¿Cómo actuar frente a una posible falla de control?

En cada campaña, algunos productores detectan daños inusuales en lotes con tecnología Bt que deberían haber sido controlados. La mayoría de las veces, estos casos resultan ser «falsas alarmas», y tienen que ver más bien con errores en el uso de híbridos o refugios, y posibles factores climáticos adversos. Por eso, ante sospechas es clave seguir los siguientes pasos:

1- Comunicación con el semillero: el productor o asesor debe informar cualquier daño sospechoso para activar un análisis detallado y notificar a las Agencias Reguladoras en el caso que se confirme la sospecha. 

2- Análisis a campo: técnicos del semillero visitan el lote para identificar la causa del daño. En esta etapa, se evalúan factores como la identificación de la plaga, niveles de consumo de proteína Bt, posibles migraciones de larvas grandes desde plantas cercanas, entre otros.

3- Investigación avanzada: si se confirma la sospecha de fallas en el control, la empresa desarrolladora del evento debe profundizar en la investigación a campo y laboratorio para determinar si realmente ha ocurrido un cambio en la susceptibilidad de las poblaciones a la proteína Bt. 

Tecnología Bt: aún una aliada clave

A pesar de los desafíos, la proteína Vip3A sigue ofreciendo un alto nivel de control sobre plagas como el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el barrenador del tallo (Diatraea saccharalis), para las cuales no se han reportado fallas significativas.

El manejo adecuado de estas tecnologías es clave para retrasar la evolución de resistencia en las plagas objetivo. Dentro de las estrategias integradas más importantes están el monitoreo constante y la adopción de refugios y, de ser necesarios tratamientos químicos, el uso adecuado de insecticidas para un control en tiempo y forma, antes que la larva ingrese a la espiga.

Prolongar la utilidad de estas herramientas requiere el compromiso de todos los actores: productores, asesores y semilleros. Actuar a tiempo y con las estrategias adecuadas es el camino para proteger las tecnologías Bt y garantizar su efectividad en campañas futuras.

Campo

NI MUUU: ‘Qué culpa tenemos’

La provincia de Buenos Aires enfrenta múltiples desafíos en áreas como infraestructura y educación, pero un nuevo proyecto de ley que busca gravar las emisiones de gases de efecto invernadero ha generado controversia.

 Según expresaron al unísono las entidades del sector productivo, la iniciativa carece de sustento y no aborda los verdaderos problemas que afectan a los productores locales. Así lo manifestó de forma contundente el presidente de la Confederación de Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP) Ignacio Kovarsky a El Campo Hoy. 

"Habiendo tantos temas para solucionar; desde infraestructura, educación, un montón de temas para la provincia de Buenos Aires y bueno, acá al parecer lo único que importa es agarrar cualquier tema para grabar con impuestos y recaudar más y soluciones cero". 

El ruralista también afirmó que el concepto de emisión de gases utilizado en la iniciativa es obsoleto y que el enfoque actual debe ser sobre el equilibrio y el balance en lugar de solo la emisión.

Kovarsky destacó que el sistema ganadero argentino, basado en pastizales extensivos, no solo es neutro en términos de emisiones, sino que también contribuye positivamente al secuestro de carbono. 

"Justamente el sistema ganadero de Argentina con pastizales extensivos y demás, y con muy pocos casos de animales en feedlot, ahí es donde vemos que es justamente no solo neutro, sino positivo la cantidad de captación, secuestro del carbono a través de la fotosíntesis de nuestros pastizales respecto de lo que se emite".

En cuanto a la situación del rodeo bovino en encierres a corral, el experto aclaró que "no es el porcentaje, sino el tiempo" que los animales pasan en pastizales antes de ser llevados a engorde en feedlot. "La vaca de cría eternamente está sobre pastizales, que es la mitad o más de la ganadería argentina". Este enfoque resalta la importancia de considerar el ciclo completo de producción en lugar de centrarse únicamente en las emisiones.

Buenos Aires bajo el agua

Sobre el plan de ayuda anunciado por el gobierno nacional, indicó que se está formando una mesa de trabajo que busca coordinar esfuerzos locales. "Sé que se bajó maquinaria; la Provincia hace un tiempo que había aportado, y Nación estaba bajando maquinaria tanto en 9 de julio, Casar es Bolívar y Bragado, por ejemplo". Sin embargo, subrayó la necesidad de acelerar los procesos y concretar las ayudas reales.

Finalmente, mencionó que se está trabajando en un presupuesto destinado al nodo Bragado, aunque se reconoce que "hace falta más: se deben licitar y ejecutar obras complementarias para mitigar inundaciones, que son un problema cíclico en la región. Hay que ejecutarlo con mayor velocidad. Entendemos que van a llegar más dragas ahora creo que en enero, pero hace falta acelerar eso".

El rechazo de CRA

Desde CRA rechazaron el intento de imponer una “tasa al metano bovino”. En una gacetilla dada a conocer ayer, expresaron que "una diputada impulse cobrar un impuesto por los gases que emiten las vacas no es una discusión ambiental: es otra muestra de la capacidad de daño de dirigentes que, lejos de comprender cómo se produce en Argentina, vuelven a atacar al sector que sostiene al país. Como señaló CARBAP, cobrar por respirar a las vacas no reduce emisiones, reduce producción.

La entidad expresó que la ganadería argentina alimenta al mundo, genera miles de empleos y moviliza economías regionales. "Inventar una Tasa Ambiental sobre el Metano (TAMBA) es simplemente seguir esquilmando al que produce, cargando más impuestos sobre quienes ya enfrentan una de las presiones fiscales más altas del planeta. Y, para colmo, sin aportar ninguna solución técnica seria o viable".

Finalmente sostuvieron que desde CRA van a seguir defendiendo la producción, el trabajo y la gente que todos los días sostiene al país, "frente a políticas que solo buscan frenar, castigar y asfixiar a quienes producen". radio Cadena3

Continuar Leyendo

Campo

Hay productores que emiten menos GEI: ¿Quiénes son y cómo lo logran?

Un informe de la Red de Carbono de Aapresid revela los puntos en común entre los manejos de mayor eficiencia ambiental. Además: los cultivos que más emiten y las estrategias de mitigación.

La nueva edición del Informe de la Red de Carbono de Aapresid deja un mensaje contundente: los productores que integran la red generan sistemáticamente menos emisiones de gases de efecto invernadero que la media nacional construida en base a información de monitoreos en más de dos millones de hectáreas en todo el país.

En un escenario global donde la huella climática comienza a definir accesos a mercados, precios y exigencias de trazabilidad, contar con evidencia local que demuestre la performance de los sistemas agrícolas argentinos resulta estratégico.

El Informe 2025 de la Red sintetiza la cuantificación de emisiones GEI y balance de carbono de los suelos sobre más de 700 mil hectáreas distribuidas en 16 zonas agroecológicas. Se cuantificaron las emisiones directas e indirectas generadas tranqueras adentro asociadas al manejo agrícola: uso de combustibles fósiles, fertilización, descomposición de residuos, aplicación de insumos y consumo de energía.

EL dato: cuando se comparan las emisiones por hectárea y tonelada generadas los productores Aapresid y un índice nacional en base a 2 millones de hectáreas se observa una diferencia sistemática y favorable para los primeros en prácticamente todos los cultivos.

“Esta brecha se asocia a manejos más eficientes, fertilización ajustada al diagnóstico, menor cantidad de labores y decisiones agronómicas que permiten sostener mayores niveles de productividad con igual o menor uso de insumos”, explica el Informe.

Emisiones según cultivo: ranking y fuentes

En términos generales, las emisiones por tonelada de rinde varían según el cultivo: el trigo se lleva el primer puesto como el cultivo que más emite, seguido por la cebada.

En cuanto a las fuentes de emisión, también varían según el cultivo: en maíz, trigo y girasol están explicadas mayormente por el manejo de la fertilización nitrogenada, mientras que en soja y legumbres, por las labores y el uso de fitosanitarios.

A medida que el rinde aumenta la intensidad de emisiones disminuye. Así, los sistemas que logran convertir más biomasa con la misma inversión tecnológica emiten menos.

Sin embargo, el Informe aclara que “el incremento del rendimiento no constituye por sí mismo una estrategia de mitigación, sino que la mejora ambiental se logra con mayor eficiencia productiva: buenos diagnósticos, optimización del uso de insumos, manejo adaptado al ambiente, planificación de rotaciones, eficiencia en el manejo de plagas y estabilidad productiva en el tiempo”.

¿Qué pasa con el carbono del suelo?

El análisis se complementa con la evolución del carbono orgánico del suelo, un indicador clave de salud y resiliencia. Si bien los incrementos de carbono son modestos incluso en rotaciones intensificadas, gran parte de los sistemas evaluados muestran estabilidad en los niveles de carbono, lo que confirma la capacidad de la Siembra Directa y de las rotaciones diversas para sostener la fertilidad y la estructura de los suelos en el largo plazo. Las mayores pérdidas se registran en esquemas dominados por monocultivos o por secuencias exclusivamente gramíneas o leguminosas, mientras que los mejores resultados se observan en planteos que combinan cultivos de verano e invierno, incorporan cultivos de servicio y mantienen una cobertura continua del suelo.

Continuar Leyendo

Campo

Ruralistas piden por las obras de la cuenca del Salado antes de 2030

La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP) lanzó un fuerte reclamo político hacia los gobiernos municipal, provincial y nacional, en medio de una inundación que ya lleva nueve meses y que afecta gravemente al corazón productivo bonaerense.

En un comunicado, CARBAP responsabilizó directamente a las autoridades por la falta de obras y advirtió que la situación evidencia “promesas incumplidas, demoras injustificadas y absoluta falta de voluntad política”.

Según un relevamiento realizado sobre imágenes satelitales del 11 al 13 de noviembre, en la cuenca del río Salado -que abarca unas 17 millones de hectáreas- 2 millones aparecen inundadas o anegadas y 3,8 millones están afectadas de manera tal que quedaron fuera de producción: sin piso, sin caminos transitables y sin posibilidad de ingreso de maquinaria.

La entidad ruralista fijó un objetivo tan claro como urgente: las obras del Plan Maestro del Río Salado deben completarse por completo antes de 2030. Y definió esa meta como “innegociable”.

“No es un slogan ni un deseo. Es una obligación moral, productiva y social”, afirmó CARBAP.

La organización recordó que el plan no exige tecnologías complejas ni obras extraordinarias: “Hablamos de canales, puentes y obras hidráulicas básicas, para las cuales Argentina tiene ingenieros, técnicos y maquinaria. La capacidad existe: lo que falta es decisión política”.

CARBAP también cuestionó el argumento oficial de la falta de recursos. “Frente a quienes repiten ‘no hay plata’, la respuesta es simple: en esta cuenca sí hay plata; la generan los productores y la recaudan los tres niveles del Estado todos los años”.

Por eso, la entidad exigió compromisos públicos y verificables tanto del Gobierno actual como de los futuros gobernantes para garantizar que el plan se ejecute íntegramente.

El comunicado concluye con una advertencia: “Las inundaciones no esperan. La producción no espera. La familia rural, la educación, la salud, la seguridad y el futuro del interior productivo tampoco pueden seguir esperando”.

FUENTE: Noticias Agropecuarias.

Continuar Leyendo