Sociedad
La Reina ha muerto, ¡Viva el Rey!
8 de septiembre de 2022
Charles Philip Arthur George, de 73 años, hijo de Elizabeth Alexandra Mary y de Felipe de Edimburgo, ya es rey. El mayor de la dinastía Windsor, el hombre que lleva una vida soñando con mirarse al espejo y ver su reflejo con la corona que su madre ha sostenido durante siete décadas, ha hecho realidad un sueño que, en ocasiones, empezaba a parecer su peor pesadilla.
A partir de ahora ex príncipe de Gales, deja atrás este título junto con los que le han acompañado en su vida: Duque Cornualles, de Rothesay, de Edimburgo, de Chester, y de Carrick. También los de conde de Merioneth, barón de Renfrew y Señor de las Islas.
El primer desafío del rey es elegir su nombre. Podrá, como sería previsible, mantener el suyo y convertirse en Carlos III, pero no son pocas las voces que advierten que desde su juventud deseaba rendir homenaje a su abuelo George, cuyo nombre también figura en su partida de nacimiento en tercer lugar. En este caso pasaría a la historia como George III.
Monarca del Reino Unido y de los otros Reinos de la Mancomunidad de Naciones, el rey llega al trono de la mano de su segunda esposa, Camila Rosemary Shand, duquesa de Cornualles.
En la madrastra de William de Cambridge y Harry de Sussex, los hijos de Diana Spencer, empieza la desgracia de un matrimonio y de la institución que ha logrado sobrevivir a escándalos de faldas, divorcios, y hasta acusaciones de tráfico de influencias a cambio de dinero.
El mayor de los hijos de la reina más longeva de la historia no ha sido un dechado de virtudes y de alegrías para su difunta madre. Charles, cuando para todos era Charles, no encajaba en la educación germánica que su padre estaba empeñado en que recibiera, y tampoco daba muestras de tener una personalidad arrolladora o un carácter firme. El muchacho, en verdad, parecía ser todo lo contrario de lo que se esperaba del heredero de la Corona.
Las dudas sobre su futuro no empezaron cuando parecía incapaz de contraer matrimonio con una dama de sangre azul, virgen y con capacidad para engendrar herederos. Las suspicacias sobre si el príncipe de Gales llegaría a ser rey estallaron cuando su matrimonio con Diana saltó por los aires.
Las intimidades de la pareja se hicieron públicas en televisión con una entrevista a la que accedió, como ha demostrado el tiempo, bajo engaños, el periodista británico Martin Bashir. Abierta la caja de resonancia de los truenos de la infidelidad, los medios de comunicación ingleses reproducían conversaciones íntimas, de un marido infiel y sin filtro, para compartir sus pensamientos lascivos en el teléfono a la mujer que hoy ocupa el lugar que «Lady Di» creyó suyo.
La monarquía y Carlos de Inglaterra vivieron sus tiempos más difíciles, la reina resumiría aquellos meses con una frase: «Annus horribilis». Lo hizo al pronunciar su discurso de Guidhall, el 24 de noviembre de 1992, en el 40 aniversario de su coronación.
La muerte de Diana en París parecía la venganza póstuma al hombre que la mayoría de los británicos no querían ver ni en pintura y mucho menos, ser testigos de cualquier aparición suya con la hoy ya, reina Camila.
Ironías del destino, el Rey parecía empeñado en repetir, a su modo, la historia de su tío Edward y Wallis Simpson. La diferencia es que al monarca jamás se le pasó por la imaginación abdicar antes de asumir un trono que, salvo naufragio de la monarquía, tenía garantizado.
Entusiastas del juego, los británicos apostaron durante años que el heredero jamás llegaría a ser coronado. Su imagen caía en picado y todavía hoy no se puede decir que entusiasme tenerle en el Castillo de Windsor o en Buckingham Palace, donde nació.
Testigo de la coronación de su madre, con apenas 3 años en la Abadía de Westminster, el primero en la línea de sucesión al trono, ha envejecido esperando que su madre le entregará el testigo del reinado. Mientras, se entregó a causas nobles en Inglaterra y el resto de los países que integran la Commonwealth, con especial atención en asuntos del medio ambiente, las bellas artes, educación y la ayuda a los más desfavorecidos.
The Prince´s Trust fue la primera de una quincena de fundaciones y organizaciones benéficas que, al menos hasta hoy, preside. Concentradas en la alianza madre The Prince´s Charities, en su texto de presentación detalla ser, «la empresa benéfica de causas múltiples más grande del Reino Unido» y recauda «más de 100 millones de libras al año».
Hoy empieza el principio del fin de su reinado. El peso de la historia y el legado de su madre no serán fáciles de superar, pero a partir de hoy, la responsabilidad de lo que diga y haga será únicamente suya. La Reina ha muerto, viva el Rey.
Gentileza Carmen de Carlos
Sociedad
‘La vida es un don, no una mercancía’
En la segunda etapa de su viaje a Francia, el papa León XIV visitó la sede de la Unesco en París y pronunció un extenso discurso, el único en inglés de toda la gira, en el que pidió “construir juntos un mundo justo”. Fue la primera visita de un pontífice al organismo desde la de Juan Pablo II, el 2 de junio de 1980.
Ante representantes de los Estados miembros, de organismos internacionales, del mundo académico y de la sociedad civil, el pontífice fue recibido por el director general, Khaled El-Enany, con quien mantuvo una reunión bilateral en la Biblioteca. Afuera lo esperaban grupos de jóvenes con banderas y pancartas.
En la Plaza de la Tolerancia, con la Torre Eiffel de fondo, el Papa regó un olivo y firmó el Libro de Honor. Allí escribió su deseo de que la Unesco siga promoviendo la cooperación internacional en educación, ciencia y cultura. Luego El-Enany le entregó el Libro de la Paz.
La palabra paz apareció unas 20 veces en el discurso. Según León XIV, esa paz “no puede construirse solo con tratados”, sino que debe nacer de la justicia. Además sostuvo que olvidar el origen común de las personas hace que la vida ya no se conciba “como un don, sino como una mercancía”.
El obispo de Roma advirtió que “la más terrible de las obras humanas es la guerra”, porque en ella la ciencia se pone al servicio de una voluntad inhumana de destruir y matar. Recordó que así lo plantea el preámbulo de la Constitución de la Unesco, redactado tras la Segunda Guerra Mundial.
Qué dijo el papa León XIV sobre la inteligencia artificial
El pontífice se refirió a la inteligencia artificial, eje de su encíclica Magnifica humanitats. Cuestionó que se atribuya inteligencia a los sistemas informáticos mientras cuesta reconocer la dignidad de las personas que son descartadas cuando dejan de considerarse productivas.
También alertó sobre las “noticias falsas” y pidió proteger a niños y jóvenes en la era digital para que su vulnerabilidad no se convierta en “una ocasión de explotación”. En ese marco, respaldó el programa de la Unesco de alfabetización mediática e informacional.
Por último, señaló que las instituciones internacionales atraviesan “una crisis de eficacia” y propuso la confianza en el diálogo como respuesta. “Si todos nos dedicamos con coherencia a nuestra magnífica humanidad, la paz podrá finalmente florecer”, cerró el Papa ante el auditorio. Mitre
País
ANMAT prohibió la venta de productos promocionados para el control de peso
La ANMAT prohibió en todo el país la comercialización, distribución, publicación y uso de productos que declaren contener retatrutide o retatrutida. El organismo advirtió que se trata de preparados sin autorización sanitaria, ofrecidos incluso para administración inyectable, cuya seguridad y eficacia todavía no están aprobadas.
La ANMAT prohibió en todo el país el uso, la comercialización, publicación y distribución de cualquier producto para administración en humanos que declare contener “retatrutide” o “retatrutida”. La medida también alcanza a las plataformas de venta electrónica y quedó establecida mediante la Disposición 6140/2026, publicada este jueves en el Boletín Oficial.
La investigación comenzó luego de una denuncia que alertó sobre publicaciones online que ofrecían productos con esa sustancia. El organismo explicó que la retatrutide todavía se encuentra en etapa de investigación clínica y que no existen especialidades medicinales comercializadas en Argentina que la contengan.
ANMAT ya había advertido en agosto sobre la venta de estos productos y señaló que los anuncios los promocionaban por su supuesta utilidad para el control del peso, la regulación del consumo calórico y la mejora de la función metabólica. También mencionaban efectos sobre la saciedad, la sensibilidad a la insulina y el gasto energético.
El organismo remarcó que desconoce el origen, los fabricantes, la composición y las condiciones de elaboración de los productos ofrecidos. Además, indicó que se comercializaban en presentaciones para reconstitución e inyección, una modalidad que requiere controles rigurosos y seguimiento profesional.
La resolución alcanza a todos los lotes, tamaños y presentaciones de productos destinados a la administración en humanos que declaren contener retatrutide o retatrutida. La prohibición seguirá vigente hasta que ANMAT autorice formalmente esos productos. La única excepción corresponde a investigaciones clínicas que cuenten con autorización expresa del organismo.
ANMAT fundamentó la decisión en la falta de registros que permitan acreditar la elaboración legítima y la fiscalización de los preparados. También recordó que la sustancia no cuenta con aprobación como medicamento en Argentina y que todavía no se encuentran probadas su eficacia y seguridad.
El organismo había detectado ofertas a través de páginas web, plataformas de comercio electrónico y WhatsApp. Según su alerta, la falta de controles sobre productos inyectables suma un riesgo adicional, ya que una eventual contaminación podría provocar infecciones graves.
Además, ANMAT informó que Brasil y Paraguay también emitieron alertas sobre productos que declaraban contener retatrutide. La investigación argentina derivó en una ampliación de una denuncia ante la Justicia Federal de Lomas de Zamora y en una presentación de la Dirección de Asuntos Jurídicos ante la Policía Federal.
Ante esta situación, el organismo recomendó no adquirir ni utilizar estos productos y consultar a profesionales de la salud ante cualquier duda.
Sociedad
Los Testigos de Jehová cambian su postura sobre las transfusiones
El Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, máxima autoridad de la organización, tomó una decisión que reordena décadas de doctrina sobre uno de los asuntos más sensibles para esa comunidad religiosa: los cuatro componentes principales de la sangre —glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma y plaquetas— dejaron de ser materia de postura colectiva y pasaron a ser una decisión de conciencia personal de cada creyente
La determinación quedó plasmada en el Informe 2 del año 2026 y establece que ningún miembro de la congregación puede juzgar ni presionar a otro por la elección que haga frente a un tratamiento médico que implique esos productos derivados de la sangre de un donante. La medida rige desde la semana pasada.
.
Una postura que se sostuvo por 80 años
La postura histórica de los Testigos de Jehová sobre la sangre se apoya en un pasaje del libro bíblico de Hechos (capítulo 15) que exhorta a los cristianos a abstenerse de ella, por considerarla portadora de la vida sagrada dada por Dios. Desde 1945, la organización sostuvo que sus miembros no debían consumir sangre completa, transfundírsela ni donarla, y esa misma lógica se había extendido durante décadas a los cuatro componentes principales
El cambio anunciado ahora se apoya en un argumento de tipo exegético. Según el comunicado del Cuerpo Gobernante, la Biblia no dice nada sobre el uso de la propia sangre en la atención médica y quirúrgica, ni regula explícitamente los componentes o fracciones que se obtienen de ella. Ante ese silencio de las Escrituras, el organismo invoca un pasaje de la Primera Carta a los Corintios para reconocer que no está autorizado a ir más allá de lo que el texto bíblico establece de forma concreta.
De la autotransfusión a los componentes de terceros
Este anuncio no aparece de manera aislada. Ya en marzo de este año, la cúpula de los Testigos de Jehová había habilitado las autotransfusiones de sangre antes de cirugías o intervenciones, bajo el argumento de que cada cristiano debe decidir cómo se usará su propia sangre en un procedimiento médico.
Ahora, tras continuar orando y estudiando el tema, el Cuerpo Gobernante decidió extender ese mismo principio —el de la decisión personal de conciencia— a los cuatro componentes de la sangre completa cuando provienen de otra persona. En términos prácticos, cada creyente deberá determinar por sí mismo si acepta o rechaza glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma o plaquetas de un donante, y también si dona o no esos componentes de su propia sangre.
Los avances de la medicina moderna, que demostraron la eficacia de los tratamientos y transfusiones para evitar riesgos, hicieron surgir "muchas preguntas sobre cómo aplicar los principios bíblicos en diferentes situaciones", explicó el organismo.
La prohibición sobre la "sangre completa" sigue vigente
El Cuerpo Gobernante aclaró que la prohibición de donar o recibir sangre completa se mantiene sin cambios: la nueva habilitación alcanza únicamente a los componentes o fracciones de la sangre, no a su totalidad.
El organismo fue enfático en remarcar que esta apertura no implica restarle seriedad al asunto. "El Cuerpo Gobernante sigue pensando que es un tema muy, muy serio", sostiene el informe, aunque subraya que su rol no es el de árbitro de la fe de los creyentes, sino el de colaborador para que cada uno pueda tomar su propia decisión.
El propio comunicado anticipa que los fieles no llegarán todos a la misma conclusión: algunos rechazarán todos los componentes por considerar que aceptar cualquier parte de la sangre contradice los principios bíblicos, mientras que otros podrían aceptar algunos, argumentando que representan un porcentaje reducido de la sangre completa.
En cualquiera de los casos, el organismo recuerda que "cada uno de nosotros rendirá cuentas de sí mismo a Dios" y que "cada uno llevará su propia carga de responsabilidad", en referencia a pasajes de las cartas a los Romanos y a los Gálatas. La instrucción hacia las congregaciones es clara: ningún hermano tiene autoridad para intervenir en la decisión médica de otro ni para juzgarla.
El comunicado precisa además que no es necesario compartir una decisión médica personal con otras personas, más allá de los representantes consignados en la tarjeta de instrucciones médicas. Quienes busquen orientación pueden acudir al comité de enlace con los hospitales, que ayuda a encontrar médicos que respeten la conciencia del paciente y garantiza la confidencialidad de las decisiones tomadas.
