Seguinos

JUDICIALES

Vialidad: ordenan decomisar bienes de Cristina Kirchner y otros condenados

18 de noviembre de 2025

 El tribunal de la causa Vialidad solicitó este martes decomisar los bienes de la ex presidenta Cristina Kirchner, quien cumple una condena de prisión domiciliaria de seis años , junto a los de otros condenados por ese expediente, según pudo confirmar la Agencia Noticias Argentinas de fuentes judiciales.  Así lo resolvió el Tribunal Oral Federal 2 (TOF) que integran Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

La medida, dispuesta luego de que la sentencia dictada en diciembre de 2022 fuera ratificada en junio pasado, alcanza a 122 bienes inmuebles que fueron identificados por el Ministerio Público Fiscal como instrumentos o productos del delito, o bien como activos incorporados durante el período en que se desarrolló la maniobra fraudulenta, entre mayo de 2003 y diciembre de 2015.

El monto original fijado en concepto de decomiso había sido de $84.835 millones, pero fue actualizado a $684.990 millones por peritos contadores, en función de criterios técnicos ratificados por la Corte Suprema de Justicia.

Ante el incumplimiento de los condenados, el tribunal ordenó su ejecución mediante la realización y venta de los activos identificados.

Entre los bienes decomisados se encuentran propiedades de Lázaro Báez y de sociedades vinculadas a su grupo empresario, como Austral Construcciones, Kank y Costilla y Loscalzo y Del Curto, además de terrenos, hoteles y departamentos en Santa Cruz, Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

También se incluye un inmueble a nombre de Cristina Fernández de Kirchner y un conjunto de bienes cedidos a sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner.

La sentencia consideró probada la existencia de un circuito de beneficios indebidos derivados de la adjudicación irregular de obra pública en Santa Cruz, que implicó sobreprecios, cartelización y falta de controles, en favor del empresario Báez. 

Ese flujo de fondos públicos, según la Justicia, redundó en un crecimiento patrimonial ilícito que se tradujo en propiedades, inversiones y negocios compartidos con la familia Kirchner.

Los jueces rechazaron los argumentos de las defensas, que habían planteado la falta de nexo causal entre los bienes y el delito, la existencia de sobreseimientos previos por enriquecimiento ilícito y la supuesta afectación de derechos de terceros. En su resolución, el tribunal remarcó que el decomiso no requiere una trazabilidad contable exacta, sino una vinculación razonable con los beneficios derivados de la maniobra.

Además, fundamentó su decisión en tratados internacionales como la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que reconocen la recuperación de activos como un principio fundamental. 

También advirtió que la interpretación restrictiva del decomiso puede favorecer la impunidad económica en casos de corrupción estructural.

En este contexto, el tribunal dejó constancia de que, una vez efectuada la tasación de los bienes, se comunicará lo resuelto a la Corte Suprema para su eventual afectación al servicio de justicia, y se ordenó su inscripción en la Base General de Datos de Bienes Secuestrados. 

Asimismo, se instó a garantizar que los fondos recuperados puedan ser destinados a la reparación del daño social causado, en particular en la provincia de Santa Cruz, cuya infraestructura vial resultó severamente perjudicada por las obras inconclusas.

El fiscal de la causa, Diego Luciani, había advertido a fines del mes último que estaba dando “pelea” para conseguir el decomiso de los bienes de la ex mandataria.

“El decomiso está firme. Lo único que hay que hacer es ejecutar. Tenemos un decomiso de una suma de dinero de más de 500 millones de dólares. Se intimó a las partes para que paguen, no pagaron. Esto es algo muy claro: hay que ir por los bienes”, sostuvo el funcionario judicial al dar una disertación en un almuerzo organizado por el Rotary Club de Buenos Aires.KAKAEiCL0gBEVJ55zLkQeA

Luciani y su par Sergio Mola habían reclamado mediante un dictamen al TOF 2 que avance de manera inmediata con la demorada ejecución del decomiso contra Cristina Kirchner, el empresario Lázaro Báez y el resto de los condenados en la causa Vialidad, tras el vencimiento del plazo de diez días hábiles fijado para el pago solidario de $ 684.990.350.139,86  (equivalentes a unos 500 millones de dólares). NA

JUDICIALES

El Gobierno promueve a Daniel Rafecas para la Cámara de Casación

El Gobierno nacional envió formalmente al Senado el pliego para designar al juez federal Daniel Rafecas como vocal en la Cámara Nacional de Casación de la Capital Federal.

Según el documento al que tuvo acceso la Agencia Noticias Argentinas, el pedido apunta a que el actual titular del Juzgado Federal N.° 3 de Comodoro Py ocupe un lugar en la Vocalía N.° 7 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal.

El pliego presentado este martes 3 de noviembre lleva la firma del presidente Javier Milei y de la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva.

Continuar Leyendo

JUDICIALES

‘Sin lugar a dudas Maradona fue asesinado’

El abogado Fernando Burlando sostuvo en los alegatos finales del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona que el exfutbolista "fue asesinado", al considerar que el entorno y el equipo médico desatendieron de forma deliberada el grave deterioro de su salud.

Durante su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro, la querella solicitó penas de prisión de hasta 15 años para los imputados.

Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna, le aseguró hoy a los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón que esta jornada de alegatos, en el marco del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, es una "cita con la historia".

🗣️ "Se trató de los peores compendios lacerantes y mayores que le pueden tocar a un ser humano. Mataron a un héroe mitológico, a un guerrero capaz de ir y volver del olvido de la muerte. Lo hicieron de una manera muy cobarde aprovechándose de la vulnerabilidad de su salud", expresó el letrado.

Continuar Leyendo

JUDICIALES

Maradona: la fiscalía pidió 12 años de cárcel para Luque y 8 para Cosachov

Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren pidieron la absolución del médico clínico que atendió a Diego Maradona. “Es el único que hizo lo que tenía que hacer”, señaló Ferrari en los alegatos de cierre.

“Di Spagna no tiene responsabilidad penal en el caso. En primer lugar, es interconsultor. En segundo lugar, porque no tuvo ni potestad ni decisión para encaminar la salud del paciente”, señaló Ferrari.Noticias Relacionadas

En su exposición, la fiscalía explicó que va a dividir a los imputados en dos grupos de responsabilidad: Leopoldo Luque, Nancy Forlini y Agustina Cosachov. “En ausencia de medidas correctivas, habiendo previsto el riesgo y aceptándolo con indiferencia, produjeron el resultado. Cometieron homicidio con dolo eventual”, afirmaron.

En cuanto a Carlos Díaz, Mariano Perroni y Ricardo Almirón, planteó: “No se ha logrado acreditar aquella indiferencia y representación que prevé la norma, pero sí ese cúmulo de accionares imprudentes acredita el homicidio culposo”

“En el doble comando médico que trató a Maradona, existen dos grandes responsables: el primero es Leopoldo Luque como indiscutible médico de cabecera”, explicó el fiscal Ferrari.

Y precisó: “Con acciones y omisiones no profundizó estudios médicos recomendados por un cardiólogo. Se le advirtió hacer un estudio de cámara gama. No confeccionó una historia clínica actualizada. No gestionó una internación en un centro médico especializado, siendo tal la complejidad del paciente, y dispuso una internación domiciliaria donde tenían atado a Maradona”.

“Hizo todo lo posible para que las cosas salgan mal. Ignoró los signos de insuficiencia cardíaca. Todos le decían que estaba hinchado y que tenía retención de líquidos. La actitud de Luque fue siempre la misma: no hacer nada”, agregó.

“La otra persona que aparece como gran responsable es Nancy Forlini. Lideraba la otra organización caótica que tuvo en vilo al paciente en sus últimos días”, apuntó Ferrari.

Respecto de la psiquiatra Agustina Cosachov, marcaron: “Avaló el retiro de los acompañantes terapeúticos y omitió las señales de la insuficiencia cardíaca”.

Luego, se refirió al accionar del enfermero: “No hay nada más falso que las actas que hizo Almirón. Con un simple diurético, cambiaba todo este final”.

El fiscal planteó que “al 11 de noviembre de 2020, Maradona era una bomba de tiempo, se lo sacaron de encima y lo introdujeron en esa casa que, 14 días después, terminó muriendo”.

Con respecto a la casa en la que se hospedó Maradona, sostuvo: “Usaron un playroom que tenía una cama común y nada más. No tenía guantes, gasas, una vía, un botiquín de primeros auxilios, un desfibrilador, una ambulancia ni nada de lo que prometieron. Era un vacío puro, esa casa no tenía nada”.

Luego habló sobre el día de la muerte de Maradona: “Las conclusiones de los peritos arrojan que algo en el cuerpo de Maradona no estaba bien ese 25 de noviembre del 2020. Esto no sucedió de forma súbita y de un momento al otro, es una situación que se fue generando con el paso de los días”.

“La evidencia es lapidaria, como fue la internación. A los imputados poco les importó la vida del paciente. El servicio médico fue tan ineficiente que no lo consideró ni siquiera humano”, remarcó Ferrari.

“La Junta Médica interdisciplinaria llegó a la conclusión de que Maradona no era un paciente sano que murió sorpresivamente, sino que eran un paciente con una gravísima complejidad médica. Una de las conclusiones fue que la muerte era evitable y la atención médica fue inadecuada”, agregó.

En ese sentido, sentenció: “La Junta Médica también concluyó que Diego Armando Maradona murió luego de un periodo de agonía prolongado de 12 horas”.

“Existen hoy conclusiones categóricas y, en ese marco, estamos en condiciones de afirmar que existió un grupo de improvisados que olvidaron en todo momento que trataban a un paciente vulnerable y complejo. Ese grupo de improvisados ha incrementado el riesgo más allá de lo permitido, algunos de ellos con indiferencia””, sentenció Ferrari.

En esa misma línea, Ferrari señaló: “Nos encontramos con las versiones de todos los imputados, Luque ha declarado 12 veces, y ninguno pudo revertir el cuadro probatorio”.

“Con el acta de externación quisieron deslindar su responsabilidad”, dijo Ferrari antes de romper el acta frente a todos los presentes. Luego, se refirió al estado de salud de Maradona antes de morir: “Nadie puede refutar las señales de alarma que exhibía el cuerpo de la víctima: la hinchazón, los edemas, la voz robótica... Todo este combo no llamó la atención de los médicos para que hagan algo. Hicieron todo para no hacer nada”.

El fiscal sostuvo su alegato en cuatro etapas denominadas de la siguiente manera: “veinte años de historia, ”la internación que no fue", “lo que el cuerpo reveló” y “la huella del después”.

Cosme Iribarren comenzó hablando de la primera etapa. “La historia médica de Maradona viene antes del año 2000 hasta el día de su fallecimiento. La evidencia reunida permitió contar con elementos de cargos directos que sustentan a la teoría del caso de este Ministerio Público Fiscal ha traído al debate”, sostuvo.

“Para entender qué ocurrió con Maradona mientras estaba cursando esa internación que no fue, tenemos que hacernos dos preguntas esenciales: la primera es qué paciente era Diego Armando Maradona y la segunda es qué afecciones de salud había tenido en su vida”, agregó.

En ese sentido, señaló: “Diego Maradona no era un paciente sano que solamente atravesaba un pos-operatorio quirúrgico por el hematoma subdural. No era precisamente un toro, como uno de los imputados manifestaba a sus allegados; era un paciente complejo y tenía antecedentes médicos de todo tipo, un historial médico que necesitaba una mirada integral y en conjunto”.

“Con toda la evidencia que se reunió, se elimina cualquier posibilidad de analizar la cuestión médica como un paciente sin factores de riesgo, todo lo contrario”, remarcó Iribarren.

El fiscal sostuvo: “La imagen de Diego (muerto) va a ser imborrable. Lo impactante de esa imagen tiene una sola explicación y está reflejado en todas las afecciones que tenía al mes de noviembre del 2020 y que no fueron atendidas”.

Por último, Ferrari habló sobre los allanamientos en las casas de los acusados: “Cuando allanamos las casas de Luque y Cosachov, encontramos la historia clínica de su paciente tirada arriba de la chimenea”.

“Forlini le daba órdenes a los enfermeros de asentar controles que no se hicieron. No es menor el dato”, agregó.

Cómo sigue el juicio 

Una vez terminados los alegatos de los fiscales, será el turno de las querellas y, finalmente, de las defensas de los siete acusados que continúan en este proceso. Cada una de las partes tendrá un máximo de tres horas para presentar sus argumentos.

Mientras tanto, en la previa sonó cuarteto a todo volumen y los fanáticos de Maradona aprovecharon para colgar banderas con la cara del exfutbolista, en apoyo a los familiares, que llegaron temprano para presenciar la parte decisiva del debate que ya lleva más de siete meses.

La etapa de prueba terminó el martes pasado, cuando declararon por última vez cuatro de los imputados: el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini y el médico clínico Pedro Di Spagna. Los cuatro defendieron su actuación y cuestionaron que hayan tenido el rol de médicos tratantes de Maradona.

Qué dijeron los acusados en sus últimas declaraciones
Luque decidió decir sus últimas palabras y volvió a sostener que no ejerció como médico clínico durante la internación domiciliaria y cuestionó que se lo señalara como quien estaba a cargo de todas las decisiones.

Luque afirmó que coordinaba distintos aspectos de la atención de Maradona, pero sostuvo que no asumió el rol de médico tratante durante la internación en la casa de Benavídez. También defendió la hipótesis de que la muerte se produjo por un evento cardíaco súbito, agudo e impredecible.

Cosachov, por su parte, también buscó despegarse del rol de médica tratante. La psiquiatra explicó que había considerado que una clínica psiquiátrica era la mejor alternativa para Maradona, aunque sostuvo que el ingreso debía ser voluntario y que finalmente la internación domiciliaria aparecía como la opción posible.

También se refirió al acta de externación que firmó junto con Luque, familiares de Maradona y representantes de Swiss Medical. Ante una pregunta del juez Gaig, reconoció que no la había leído antes de firmarla.

Nancy Forlini, coordinadora de Swiss Medical, centró su declaración en explicar cuál había sido su función durante la internación domiciliaria. Aseguró que su tarea consistía en recibir y autorizar órdenes médicas y sostuvo que los roles estaban definidos.

Según su versión, Cosachov le había indicado que los médicos tratantes eran Luque y ella, y que ellos tomaban las decisiones médicas. También señaló que existieron irregularidades en el servicio y que los enfermeros tenían dificultades para controlar a Maradona porque él no quería que ingresaran a verlo.

Pedro Di Spagna también rechazó haber sido el médico tratante de Maradona. Explicó que había sido convocado para realizar un informe y que sus indicaciones fueron sugerencias, ya que, según declaró, no tenía potestad para modificar la conducta médica.

El clínico sostuvo que no trabajaba para Swiss Medical ni para Medidom y que no tenía autonomía para concurrir a la casa cuando lo considerara necesario. “Ponerme en el rol de médico tratante es indignante”, afirmó durante su exposición.

Quiénes son los otros acusados

Además de Luque, Cosachov, Forlini y Di Spagna, en el juicio están acusados el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermeros Mariano Perroni.

Los siete están imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual. La acusación sostiene que hubo decisiones y omisiones en la atención de Maradona que tuvieron incidencia en su muerte, mientras que las defensas buscaron sostener que el fallecimiento se produjo por un cuadro cardíaco que no podía ser previsto ni evitado por los profesionales.

La etapa de prueba que terminó la semana pasada había comenzado el 14 de abril, en un nuevo debate tras el juicio frustrado por el escándalo que protagonizó la jueza Julieta Makintach. Durante estos meses, declararon más de 70 testigos y los propios imputados tuvieron distintas oportunidades para explicar su actuación.

Ahora, los jueces deberán escuchar los argumentos de todas las partes antes de comenzar a analizar el conjunto de pruebas y posiciones expuestas durante el debate.

Los alegatos serán, de esta manera, el último gran tramo del juicio antes de que el tribunal avance hacia la deliberación y, finalmente, el veredicto sobre la responsabilidad penal de los profesionales acusados por la muerte de Maradona. (TN)

Continuar Leyendo