País
Agroalimentos: del campo a la góndola, los precios se multiplican por 3,8 veces
16 de febrero de 2025
En enero los precios de los agroalimentos se multiplicaron por 3,8 veces del campo (origen) a la góndola (destino), esto es, el consumidor pagó $ 3,8 por cada $ 1 que recibió el productor, según CAME.
En promedio, la participación del productor explicó el 22,7% de los precios de venta final, un 8,1% más con respecto al último mes de 2024. De acuerdo con el Indicador de Precios en Origen y Destino (IPOD), elaborado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la mayor participación la tuvieron los productores de pollo (49,8%), mientras que la menor fue para los de zanahoria (7,9%).
“A grandes rasgos, enero se caracterizó por un consumo deprimido (en parte, debido al período vacacional), condiciones climáticas adversas y elevados costos de producción, logística y comercialización. El productor regional también se vio afectado de manera crítica por la apertura de importaciones -realizada, por lo general, por grandes hipermercados o grandes empresas-, ya que los altos costos de insumos e impuestos encarecen la oferta nacional y colocan al sector en una situación de desventaja competitiva”, dice el informe difundido esta mañana por CAME.
En cuanto al IPOD frutihortícola, del campo a la góndola los precios de las 19 frutas y hortalizas que integran la canasta se multiplicaron por 6,3 veces en enero, lo que representa un descenso del 8,7% con respecto a diciembre. Y por el lado del IPOD de origen animal, en los cinco productos y subproductos que componen la canasta el consumidor abonó tres veces más de lo que recibió el productor, un 3,4% más que en diciembre 2024.
La zanahoria (12,6 veces), la naranja (9,8), la manzana roja (6,9), la pera (6,9) y el zapallito (6,6 veces) fueron los cinco productos que presentaron mayor diferencia entre los precios de origen y destino. Según CAME, la zanahoria aumentó 4,3% en góndola, pero disminuyó 17,9% al productor como consecuencia de un exceso de oferta, una demanda reducida y problemas de calidad.
Por su parte, los precios de la naranja también subieron en destino (9,9%) y bajaron en origen (1,2%), “lo que se explica por la importación”. “La naranja nacional no se consigue en las calidades demandadas y todo procede de las cámaras de frío”, explica CAME.
La manzana y la pera presentaron el mismo comportamiento en góndola, aumentando 6,2% y 7,5%, respectivamente. Sin embargo, mientras los precios de la manzana no variaron al productor, los de la pera cayeron un 4,5%. “Los productores informaron, para ambos productos, una sobreoferta derivada de la coexistencia entre la fruta almacenada en cámaras de frío y la nueva cosecha, lo que generó un mercado con precios inestables y poco favorables para los productores”.
Por último, el zapallito, cuyos precios disminuyeron un 8,7% al productor y aumentaron un 10,2% al consumidor, “fruto de un incremento de oferta en el mercado -con distintas calidades- y una demanda selectiva”.
De los cinco productos que presentaron menor diferencia entre el precio que recibió el productor y el que pagó el consumidor, cuatro forman parte de la canasta de origen animal y uno de la frutihortícola. Con dos veces, el pollo fue el producto con la menor brecha del mes junto con los huevos, pero presentaron comportamientos disímiles. Mientras que el pollo disminuyó tanto en góndola (24,4%) como en origen (17,8%), los huevos aumentaron en ambos extremos de la cadena: 0,8% al productor y 3% al consumidor.
La frutilla (2,4) fue la única fruta dentro de los productos con menores brechas campo-góndola. Aumentó sus precios en origen (8,3%), ya que gran parte del stock que se comercializa proviene de cámaras de frío, y en destino (16,7%).
Por último, la leche y el novillo presentaron una brecha de 3,7 veces, pero sus precios no se comportaron de la misma manera. Mientras la leche bajó 1,5% al productor y aumento 6,9% al consumidor, el novillo aumentó 6,2% en origen y disminuyó un 4,9% en góndola, concluye el informe de CAME
País
Inflación de diciembre fue de 2,8%
La inflación de diciembre fue de 2,8% a nivel nacional, según informó e el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). De acuerdo con el Índice de Precios al Consumidor, la inflación interanual alcanzó el 31,5%.
El último mes de 2025 igualó el indicador de abril, cuando justamente había sido de 2,8%. En mayo había caído a 1,5% y desde entonces fue subiendo gradualmente -2,5% en noviembre, por ejemplo- hasta casi duplicar ese número ahora.
Esta fue la última vez que la inflación se calculó con la vieja composición de la Canasta Básica, una metodología que había recibido fuertes cuestionamientos de especialistas por subvalorar el nivel de incremento de aumento de precios, y a la vez contribuir a exagerar la baja de la pobreza.
A propósito, esa Canasta Básica que mide la línea de pobreza se ubicó en $ 1.308.713,26. Eso significa que ese es el ingreso que necesitó un hogar con cuatro integrantes (dos adultos y dos menores) en el AMBA para no ser pobre en el último mes del año pasado. Implica además un aumento del 4,1% respecto del mes previo y del 27,7% interanual.
Siempre según Caputo, “el programa de estabilización basado en el superávit fiscal, el estricto control de la cantidad de dinero y la capitalización del BCRA seguirán siendo los pilares para continuar con el proceso de desinflación. Es cada vez más evidente que este es el único camino viable para erradicar definitivamente la inflación y hacer grande a Argentina otra vez”.
De nuevo con el índice dado a conocer este martes 13, la división que mostró el mayor incremento fue “Transporte”, con un aumento del 4%, seguida por “Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles”, que subió 3,4%. En tanto, “Alimentos y bebidas no alcohólicas” tuvo una variación de 3,1% y fue una de las divisiones con mayor incidencia en el nivel general del índice.
Entre los rubros con menores aumentos mensuales se ubicaron “Prendas de vestir y calzado”, con una suba del 1,1%, y “Educación”, que registró un incremento de 0,4% en diciembre.
Al analizar el comportamiento por tipo de bienes y servicios, el informe del Indec indicó que los bienes aumentaron 2,6% en diciembre, mientras que los servicios registraron una suba mayor, del 3,4%. En la comparación interanual, los servicios mostraron un incremento del 43,1%, frente al 26,5% de los bienes
Desde el enfoque de categorías, los precios regulados encabezaron las subas del mes con un aumento del 3,3%, seguidos por el IPC núcleo, que avanzó 3%. En contraste, los precios estacionales registraron una variación del 0,6% en el mismo período.
En cuanto a las regiones, el nivel general del IPC mostró variaciones mensuales dispares, con registros que oscilaron entre el 2,6% y el 3,4%. En la región Gran Buenos Aires (Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 24 partidos del Gran Buenos Aires) la inflación fue del 2,8 (coincidió con la nacional), en tanto que en la región Pampeana (Bahía Blanca, Concordia, Córdoba, Gran La Plata, Mar del Plata, Paraná, Rafaela, Río Cuarto, Gran Rosario, Gran Santa Fe, Santa Rosa, Tandil, Villa María y Zárate), fue del 2,9%. DIB
País
Una familia necesita ingresos por $ 1.308.713 para no caer en la pobreza
La Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica total (CBT) registraron en diciembre de 2025 un aumento mensual del 4,1% en el Gran Buenos Aires, de acuerdo con el informe difundido esta tarde por el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Ambas canastas mostraron en el último mes del año una variación por encima del índice general de precios. Así, la CBA acumuló a lo largo de 2025 un incremento del 31,2%, mientras que la CBT registró una suba acumulada del 27,7%.
En diciembre, el valor de la Canasta Básica Alimentaria para un adulto equivalente -utilizada como referencia para medir la línea de indigencia- se ubicó en $ 190.780.
En tanto, la Canasta Básica Total, que define la línea de pobreza, alcanzó los $ 423.532 para ese mismo adulto equivalente. Para un hogar tipo de cuatro integrantes, compuesto por un varón de 35 años, una mujer de 31 y dos hijos de 6 y 8 años, el costo de la CBA fue de $ 589.510, mientras que la CBT ascendió a $ 1.308.713 en diciembre.
Estos valores determinan los ingresos mínimos necesarios para no ser considerado indigente o pobre, respectivamente.
En el caso de un hogar de tres integrantes, el informe indicó que la Canasta Básica Alimentaria alcanzó los $ 469.319 y la Canasta Básica Total se ubicó en $ 1.041.888. Para un hogar de cinco integrantes, los valores fueron de $ 620.035 y $ 1.376.478.
Según el Indec, la Canasta Básica Alimentaria se calcula a partir de los requerimientos nutricionales mínimos, mientras que la Canasta Básica Total amplía ese conjunto de bienes y servicios al incorporar gastos no alimentarios.
Ambas canastas se valorizan mensualmente con los precios relevados por el Índice de Precios al Consumidor del Gran Buenos Aires, que este diciembre dio 2,8% de inflación.
País
La crisis de Venezuela abre una nueva ventana para Vaca Muerta
En un escenario internacional atravesado por conflictos, volatilidad financiera y cambios en el mapa energético, Luciano Codeseira, co-director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, analiza cómo Vaca Muerta puede capitalizar ese contexto, pero también qué condiciones internas son clave para convertir su potencial geológico en desarrollo económico sostenible.
“Vaca Muerta hoy está expuesta a un juego de fuerzas cruzadas: puede verse favorecida por precios internacionales del crudo más firmes, impulsados por la inestabilidad global y la lenta normalización de Venezuela, pero al mismo tiempo enfrenta un contexto financiero más exigente, con capital más caro y mayor competencia por inversiones”.
“La gran diferencia de Vaca Muerta frente a la producción convencional es su lógica de ‘ciclo corto’: permite ajustar más rápido los niveles de inversión y producción frente a cambios en precios, tasas de interés o condiciones financieras. Esa flexibilidad operativa es una ventaja estratégica en un mundo volátil”.
“Sin embargo, esa flexibilidad no reemplaza una condición básica: Vaca Muerta sigue necesitando inversiones intensivas y de largo plazo en infraestructura, como oleoductos, almacenamiento y capacidad exportadora. Sin esos activos, el potencial productivo no se puede transformar en valor económico”.
“La experiencia internacional muestra que, en contextos de alta incertidumbre geopolítica, los inversores no miran solo la calidad del recurso. También evalúan la estabilidad macroeconómica, la previsibilidad regulatoria y la consistencia de las políticas públicas”.
“En ese sentido, lo que ocurre en Venezuela no define por sí solo el futuro de Vaca Muerta, pero sí amplifica tendencias que ya existen: en un mundo donde la geopolítica vuelve a dominar la agenda energética, los países que logren reducir sus vulnerabilidades internas serán los que puedan captar mejor las oportunidades externas”.
“Transformar el potencial geológico de Vaca Muerta en desarrollo sostenible exige un marco institucional sólido, capaz de acompañar un sector intensivo en capital pero cada vez más flexible en lo operativo”.
Sobre la Universidad Austral: Con sede en la Ciudad de Buenos Aires, Pilar y Rosario, es una institución de educación superior creada por la Asociación Civil de Estudios Superiores -ACES-, entidad civil sin fines de lucro, con personería jurídica e inscripta en el Registro Nacional de Entidades de Bien Público.
La Universidad Austral promueve la investigación, imparte enseñanza de grado y postgrado, realiza programas de extensión, y brinda atención sanitaria desde su Hospital Universitario. Está constituida por las Facultades de Ciencias Biomédicas; Ciencias Empresariales; Comunicación; Derecho; Ingeniería; Hospital Universitario Austral; Parque Austral; IAE Business School; Escuela de Educación; Escuela de Política, Gobierno y Relaciones Internacionales; Instituto de Ciencias para la Familia; Instituto de Filosofía.
Informe Univesidad AUSTRAL
