Seguinos

País

Proponen divorcio ‘a sola firma’

16 de octubre de 2024

El Gobierno Nacional, a través del Poder Ejecutivo, presentó en las últimas horas un proyecto de ley en la Cámara de Diputados para implementar el divorcio simplificado en casos de mutuo acuerdo. La propuesta busca que los procesos de disolución matrimonial puedan tramitarse en sedes administrativas y civiles, evitando así la judicialización que suele demandar más tiempo y dinero, además de sobrecargar innecesariamente los tribunales.

Según los fundamentos del proyecto, elaborado por el Ministerio de Justicia, el divorcio judicial implica mayores costos por las costas judiciales y los honorarios profesionales de los abogados. Además, las partes no pueden disponer libremente de sus bienes durante el tiempo que dura el proceso legal.

“Además del costo económico, el tiempo que insume el referido proceso implica para las partes una limitación en el manejo de sus bienes”, explicó el Ministerio en su exposición de motivos. Asimismo, remarcaron que los divorcios judiciales incrementan la cantidad de causas en el sistema judicial, generando lentitud en su funcionamiento y costos que, indirectamente, recaen sobre los contribuyentes.

El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, argumentó que la iniciativa permitirá que los cónyuges puedan disolver su vínculo matrimonial de manera más rápida y económica. “Se propone implementar un divorcio simplificado con mayor libertad y menos oneroso, permitiendo de esa manera a los cónyuges, a través del divorcio administrativo, disolver su vínculo matrimonial por una vía más simple”, aseguró.

El proyecto propone que el divorcio en sede administrativa sea gestionado ante el oficial público del Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas. Este mecanismo permitiría a las parejas disolver su vínculo de manera expedita, del mismo modo en que lo contrajeron: de mutuo acuerdo.

En relación con experiencias internacionales, el texto del proyecto señala que varios países ya cuentan con sistemas de divorcio administrativo o notarial, entre ellos Brasil, Colombia, México, Bolivia, Noruega, Italia y Japón. Estos sistemas permiten un proceso más ágil y menos costoso que los tradicionales divorcios judiciales.

El Gobierno también refutó las críticas que argumentan que facilitar el divorcio podría destruir la familia y la sociedad. En el texto del proyecto, se señala que tras la sanción de la ley 26.994, que en su momento modernizó la normativa sobre el divorcio, no se registraron impactos negativos duraderos en la familia o en el desarrollo de los hijos.

“Si bien se alegaba que el divorcio traería aparejada la destrucción de la familia, esto no sucedió. Los estudios indican que los efectos negativos en los hijos no se deben al divorcio per se, sino al deterioro matrimonial, independientemente de que haya una disolución formal o no”, concluye el proyecto.

El divorcio simplificado, de ser aprobado, podría ser una solución efectiva para descomprimir los tribunales y brindar una alternativa más accesible a las parejas que desean disolver su vínculo sin conflictos judiciales.

ABOGADOS: ‘ES UNA MENTIRA’

En tanto, los abogados sostienen que el proyecto es una falacia, dado que esto podría traer para los involucrados algunas complicaciones.

La idea -dicen- es que la gente piense con esto que va a ahorrar dinero, que va a tener que realizar menos trámites, que se va a presentar al Registro Civil y se va a divorciar

Lo que se pierde de vista acá es que este hipotético ahorro, no prevé consecuencias de actos sin intervención de la judicatura y sin un debido asesoramiento, que pueden provocar perjuicios después, y además deja afuera cuestiones que tienen que ver con protección de los integrantes de la familia, segun los abogados.

País

Arca (exAfip) denunció a la AFA y a ‘Chiqui’ Tapia

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (Arca) denunció este viernes a la Asociación del Futbol Argentino (AFA) y a Claudio “Chiqui” Tapia por la presunta apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, por un monto de 7.500 millones de pesos.

La acusación se suma a las denuncias e investigaciones judiciales que acorralan a la cúpula del fútbol por posible lavado de dinero y fraude.

En la presentación judicial se indica que la División Recaudación de la Dirección Recaudación Grandes Contribuyentes, al controlar las contribuciones de la AFA, detectó “la falta de pago dentro del plazo legal” de aportes y de retenciones. La denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero recayó en el juzgado Penal Económico de Diego Amarante.

El foco de la denuncia apunta a que estos fondos nunca fueron depositados dentro del plazo legal de treinta días. Esta omisión configura los delitos establecidos en los artículos 4° y 7° segundo párrafo del Régimen Penal Tributario de la ley 27.430.


Arca acusó a la AFA de retener impuestos y aportes de la seguridad social para financiarse ilícitamente, postergando los pagos al Estado por más de 300 días. Como consecuencia, el organismo solicitó al juez la indagatoria de los responsables.

Según la denuncia, la AFA retuvo impuestos y contribuciones previsionales de los períodos tributarios correspondientes a agosto y septiembre de 2025, además de aportes previsionales desde diciembre de 2024 hasta septiembre de 2025.

La presentación, radicada por la División Jurídica de la Dirección Control Grandes Contribuyentes, apunta directamente contra la gestión de “Chiqui” Tapia, a quien identifica como “Presidente y administrador de clave fiscal” en el momento de los presuntos delitos.


Según Arca, la AFA actuó como agente de retención –descontando dinero a terceros por impuestos y cargas sociales– pero no depositó esos fondos en las arcas del Estado dentro del plazo legal de 30 días.

“La conducta desplegada por la aquí denunciada ha consistido en retener impuestos y recursos de la Seguridad Social que luego no fueron ingresados dentro del plazo legal y por un monto superior al establecido en la norma”, dice el texto de la denuncia, que fue publicado por La Nación.

Para el organismo recaudador, esto implica que la AFA utilizó dinero público para sus propios fines. La denuncia argumentó que la demora en el depósito “implica el financiamiento por parte de la contribuyente a través de la utilización de sumas de dinero que a todas luces no forman parte de su patrimonio”.

Arca reclama que la AFA retuvo $916.005.301,41 correspondientes a los períodos de agosto y septiembre de 2025. Según consta en la denuncia, al 10 de diciembre de 2025, estas sumas “se encuentran impagas”.

El volumen más grande de dinero corresponde a retenciones de la Seguridad Social por un total de $6.677.898.210,82. En este caso la AFA pagó, pero lo hizo fuera del plazo de la ley. La denuncia detalla que los pagos se realizaron recién el 10 de diciembre de 2025, acumulando retrasos significativos.

El documento, además, identifica expresamente a Claudio Fabián Tapia con su CUIT, señalando que ocupaba un “cargo de alto nivel ejecutivo en el momento de comisión de los hechos”.

El organismo argumentó que existió dolo (intención), ya que la AFA “conocía su calidad de agente de retención de impuestos y de los recursos de la seguridad social (habiendo efectivamente practicado tales retenciones) y podía cumplir con dichas obligaciones”.

Arca encuadró la conducta en la Ley Penal Tributaria, que prevé penas de prisión de dos a seis años para quien no depositare los tributos retenidos dentro de los diez días hábiles.

En su petitorio final, Arca solicitó al juez que cite a declaración indagatoria a Claudio Tapia y a los responsables de la AFA y condene a los autores “al máximo de la pena en el ordenamiento legal vigente”.

Continuar Leyendo

País

El general Presti juró como nuevo ministro de Defensa

El teniente general Carlos Presti juró este viernes como nuevo ministro de Defensa en un acto en Casa Rosada. Y se convirtió así en el primer militar en dirigir esa cartera desde la vuelta de la democracia.

“Vas a hacer historia. La vamos a romper toda", le dijo el presidente Javier Milei al terminar el acto y abrazar a su nuevo funcionario. 

Por otro lado, entre el público, se destacó la presencia del embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas. Últimamente, el diplomático norteamericano se ha convertido en una figurita repetida en los actos de jura de los nuevos miembros del Gabinete. 

Vestido de militar y con la presencia de Lamelas, Presti juró como nuevo ministro de Defensa

Presti es el primer militar en funciones en ocupar del cargo de ministro de Defensa, desde 1983 en adelante, y su desginación responde a la intención del Gobierno nacional de diferenciarse del kichnerismo y reivindicar a las Fuerzas Armadas.

Por su parte, el nuevo funcionario sumará a otros militares a su equipo de gestión. El general Jorge Alberto Puebla podría asumir como viceministro y el teniente coronel retirado Daniel Enrique Martella como secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa; entre otros. 

De esta manera, con la fórmula tradicional “por Dios y la patria”, quedó formalmente oficializado en un cargo que llevaba semanas de definiciones pendientes dentro del Gobierno.

Entre los invitados estuvieron también el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei; el ministro del Interior, Diego Santilli; la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello; la titular de Seguridad, Alejandra Monteoliva; el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona; y el responsable de Salud, Mario Lugones.

A su vez, asistieron los ya salientes Patricia Bullrich y Luis Petri, hoy senadores. Entre los asistentes también se apreció la presencia del asesor Santiago Caputo.

Según informaron fuentes de la Casa Rosada, la semana que viene se formalizarán los nuevos cargos en la cúpula de Estado Mayor Conjunto.

Continuar Leyendo

País

Enérgico rechazo

El gobierno argentino expresó su “enérgico rechazo” al anuncio de una inversión por más de 2.000 millones de dólares para la perforación y explotación de un yacimiento petrolero offshore en las islas Malvinas, avalado por el gobierno del archipiélago cuya soberanía reclama el país sudamericano.

El reclamo argentino llegó poco después de que las autoridades de las islas Malvinas dieran luz verde a las petroleras Rockhopper Exploration, de origen británico, y a la israelí Navitas Petroleum Development and Production Limited para el desarrollo del yacimiento Sea Lion, situado en la Cuenca Malvinas Norte.

https://twitter.com/Cancilleria_Ar/status/1999248610760990765

“El gobierno argentino reitera que no reconoce competencia ni jurisdicción a ninguna autoridad distinta de la propia para establecer las condiciones que habiliten actividades vinculadas a hidrocarburos en las áreas mencionadas”, expresó la Cancillería argentina en un comunicado.

El contrapunto por el petróleo ocurre en momentos en que el presidente Javier Milei reconoció en una entrevista publicada por el diario británico The Telegraph el jueves que negocia con Gran Bretaña levantar un veto para comprar armas que rige desde el fin de la guerra.

Según la Cancillería argentina, toda exploración y explotación unilateral de recursos naturales renovables y no renovables en las áreas sujetas a disputa de soberanía “resultan contrarias” a resoluciones de las Naciones Unidas que instan a ambos gobiernos a reanudar negociaciones para alcanzar una solución pacífica y definitiva a la controversia.

Varias compañías petroleras pusieron su atención sobre el lecho marino de Malvinas desde hace más de una década cuando estudios exploratorios confirmaron la riqueza de sus reservas. Sin embargo, la millonaria inversión que demanda su extracción, sumado al diferendo diplomático, demoró su puesta en marcha.

Rockhopper y Navitas planean extraer 55.000 barriles diarios en el yacimiento Sea Lion a partir de 2028.

“Argentina desalienta de manera expresa la participación en estos emprendimientos ilegales y se reserva el derecho de ejercer plenamente todas las acciones disponibles para impedir su desarrollo y salvaguardar sus derechos e intereses soberanos”, advirtió Cancillería, y concluyó: "La República Argentina reafirma, una vez más, sus legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

Continuar Leyendo