Seguinos

País

‘Esos videos que aparecieron son poco al lado de lo que ha hecho’

10 de agosto de 2024

Tras la denuncia por violencia de género contra el expresidente Alberto Fernández, la ex primera dama Fabiola Yañez rompió el silencio este sábado desde España -donde reside- y habló de “amenazas” que habría recibido por parte de su expareja.

“Esos videos que aparecieron son poca cosa al lado de las cosas que él ha hecho”, aseguró Yañez, en referencia a las imágenes que se filtraron en las últimas horas sobre el expresidente.

En el adelanto de una entrevista que publica Infobae, la ex primera dama reveló: “He cuidado a este hombre… lo he cuidado de tantas cosas que él ha hecho… de tantas cosas, que esos videos que aparecieron el otro día son poca cosa al lado de las cosas que él ha hecho”.

Yañez se refiere al video que se filtró de Tamara Pettinato en el despacho presidencial de Casa Rosada, donde hablaban del amor que se tienen la columnista de radio y el entonces mandatario. Esa grabación generó otro terremoto político por el uso de la casa de gobierno mientras que Fernández ocupaba el sillón de Rivadavia.

También el jueves por la noche salieron a la luz fotos de Yañez con moretones en el ojo y su brazo, junto con chats donde ella le reclamaba a su expareja que la “venía golpeando hace tres días”, acusación que el exmandatario no negaba. En ese marco, en otro tramo de la entrevista, Yañez aseguró que recibía amenazas “día por medio” con que se iba a “suicidar” si lo denunciaba.

“Esta persona estuvo durante dos meses, y están todos los chats, y hay muchas personas que lo saben, amenazándome día por medio con que si yo hacía esto, hacía lo otro, que se iba a suicidar. Eso no se hace”, contó.

Asimismo, reveló que tiene “miedo” por su hijo, Francisco. “Hoy tengo miedo de qué voy a hacer con mi hijo. Cuando vi las fotos me destruí, pero me destruí por mi hijo”, reveló Yañez. “¿Qué mujer se quiere ver en todos los programas de televisión y en los medios del mundo?”, preguntó luego.

Al principio de la entrevista, la ex primera dama fue consultada por su estado emocional. “No hay palabras. Estoy pasando un momento como nunca antes imaginé. Por algo que no salió de mí. Que salió a raíz de la consecuencia de una causa. Sale del teléfono de otra persona. Yo nunca hubiese hecho una cosa como ésta porque jamás hubiese querido exponer a mi hijo o que mi hijo tenga que ver algo de esto algún día en su vida. Y ahora lo va a tener que ver. Y no salió de mí. Salió de un teléfono de una causa por corrupción”, dijo Yañez en referencia a la causa por la contratación de seguros por la que está apuntada su expareja.

Además, indicó que la población tenía “indignación” a raíz de la escandalosa foto de la fiesta de Olivos en plena cuarentena durante el coronavirus. “Yo no puedo trabajar hoy. Porque había 45 millones de argentinos con indignación, y lo entiendo por un montón de cosas. Pero también hay otra cuestión, a mí no me dejaban hablar. Cualquiera dijo de mí lo que quiso en televisión, en radio, en los diarios, en donde sea. Jamás nadie salió a defenderme, nadie me defendió”, expresó, para luego agregar: “Lo único que que yo recibía como respuesta de la persona encargada de la prensa presidencial era, ‘no les contestes porque les das entidad’. Entonces la gente no conoce mi voz. La gente no conoce mi trabajo, no conoce nada de mí. La gente no me conoció”.

Más adelante, ahondó en la relación de pareja que tuvo con Alberto Fernández, vínculo que se generó en 2013. “Más de 14 años. Me acordaba ayer. Esa foto en las redes sociales del compromiso que fue en París el 14 de mayo del 2016″, recordó.

En ese marco, dijo que los sucesos que tuvieron lugar después del noviazgo las grabó en su documental titulado “Fabiola, la verdad”, que todavía no salió al aire. “Y así como yo tenía que resguardar mi integridad, por el miedo que tengo… hoy no podía salir de mi casa, pusieron inhibidores para que yo no pudiera salir de mi casa. Inhibidores que hacían que el auto se apagara”, aseguró sobre su vida en Madrid, aunque dice no saber quién lo hizo.

“Hoy tengo miedo de volver a mi casa. ¿Qué voy a hacer con mi hijo? ¿Por qué inhibieron todo el lugar? Para que no pudiera salir de mi casa. ¿Cómo vuelvo? ¿Qué hago con mi hijo y con mi mamá? Bueno, por ese miedo y por lo que grabé con quienes firmamos un contrato de confidencialidad”, insistió.

Al ser consultada nuevamente sobre su residencia en la capital española, la ex primera dama dijo que son falsas las versiones sobre que tendría una “vida de lujo”, ya que no tiene “empleada ni niñera”. “Mi mamá es la que me ayuda con mi hijo y es la que está sosteniendo todo. Dijeron que me vieron caminando por calles donde están las marcas de lujo, mas jamás fui a caminar a ninguna de esas calles. Eso es mentira porque yo no puedo caminar por la calle”, reveló.

Tras ello, contó su reacción al ver que se difundieron fotos de su rostro y brazo con golpes en los canales de televisión. ”Me destruí, pero me destruí por mi hijo. Yo jamás hubiese querido que saliera una foto así de mí. ¿Qué mujer se quiere ver en todos los programas de televisión y en los medios del mundo así? No entiendo cómo se filtraron los chats y que se guardaran la foto para el último momento”, dijo antes de romper en llanto.

“Tengo a mi familia toda separada porque mi mamá tuvo que venir a apoyarme a mí hace más de un año y medio. Tuvo que dejar a su esposo, alejarse de su hija, de mi hermanita que tiene 17 años y estaba terminando el secundario. Y acá estamos solas, obviamente. Y en Olivos yo siempre estuve sola, porque mi familia vivía a más de mil kilómetros. Yo siempre estuve sola”, expresó, marcando así cómo fue el vínculo con Fernández durante la presidencia.

“Terrorismo psicológico”

En otro tramo de la entrevista, se explayó sobre la violencia psicológica -además de la física- que denunció esta semana ante el juez Julián Ercolini. “Otra violencia a la que estuve sometida durante muchísimo tiempo como es el acoso telefónico. Terrorismo psicológico. Esta persona estuvo durante dos meses, están todos los chats y muchas personas lo saben, amenazándome día por medio con que si yo hacía esto, si hacía lo otro, se iba a suicidar. Eso no se hace, eso es un delito. ¿Cómo voy a estar yo entera para mi hijo si tengo a una persona diciéndome esas cosas? Día por medio, durante dos meses. Pero fue lo último que esta persona hizo”, dijo sin mencionar al expresidente.

Además, como había circulado días antes, reiteró sobre las supuestas amenazas de Fernández con suicidarse si ella lo denunciaba. “Reiteradas veces”, marcó la ex primera dama.

Al ser consultada sobre si sufrió violencia económica luego de la separación, Yañez dijo: “La verdad es que no, pero sí viví una situación muy horrible. Cuando él no se dio cuenta que me estaba hablando, tenía el teléfono en altavoz y él dijo que mi mamá y mi hermanita eran… No voy a decir la palabra que utilizó… que las estaba manteniendo. Cuando no tengo ni una empleada. Eso fue una manera de reclamarme una cuestión económica y despreciar a mi familia también. Mi hermana lo escuchó y se largó a llorar”.

Luego, sobre violencia sexual, la expareja de Fernández expresó: “No puedo hablar de esas cosas”. Insistió sobre el secreto de sumario que pesa sobre la causa, al no poder revelar algunas cuestiones. En tanto, indicó que “lo peor” de las supuestas agresiones fue “el último año” de la presidencia de Fernández, cuando Yañez se alojó -según contó- en la casa de huéspedes de la Quinta de Olivos.

Las fechas de las fotos de Yañez

Según se desprende de las fotos, la captura de la conversación entre la pareja presidencial ocurrió el 13 de agosto de 2021 por la madrugada. En ella, la ex primera dama le envió fotos de sus marcas y le dijo: “Venís golpeándome hace tres días seguidos“. Esos eventos, que no son negados por Fernández en el ida y vuelta entre ellos, ocurrieron durante su embarazo, según la propia cronología que difundieron los partes médicos de ese entonces.

Además, esta captura la hizo Yañez el mismo día (unas horas después de pasada la madrugada) en el que se conocieron las fotos de la fiesta de Olivos, que ocurrió en 2020.

“Esto es cuando me samarreaste” y “Esto es cuando me pegaste sin querer”, le dice la ex primera dama a Fernández en los mensajes correspondientes a aquel día, según se visualiza en la captura de pantalla. En la parte inferior, recortado por la foto, aparece otro mensaje: “Entre ayer y hoy me golpeaste“.

País

Arca (exAfip) denunció a la AFA y a ‘Chiqui’ Tapia

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (Arca) denunció este viernes a la Asociación del Futbol Argentino (AFA) y a Claudio “Chiqui” Tapia por la presunta apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, por un monto de 7.500 millones de pesos.

La acusación se suma a las denuncias e investigaciones judiciales que acorralan a la cúpula del fútbol por posible lavado de dinero y fraude.

En la presentación judicial se indica que la División Recaudación de la Dirección Recaudación Grandes Contribuyentes, al controlar las contribuciones de la AFA, detectó “la falta de pago dentro del plazo legal” de aportes y de retenciones. La denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero recayó en el juzgado Penal Económico de Diego Amarante.

El foco de la denuncia apunta a que estos fondos nunca fueron depositados dentro del plazo legal de treinta días. Esta omisión configura los delitos establecidos en los artículos 4° y 7° segundo párrafo del Régimen Penal Tributario de la ley 27.430.


Arca acusó a la AFA de retener impuestos y aportes de la seguridad social para financiarse ilícitamente, postergando los pagos al Estado por más de 300 días. Como consecuencia, el organismo solicitó al juez la indagatoria de los responsables.

Según la denuncia, la AFA retuvo impuestos y contribuciones previsionales de los períodos tributarios correspondientes a agosto y septiembre de 2025, además de aportes previsionales desde diciembre de 2024 hasta septiembre de 2025.

La presentación, radicada por la División Jurídica de la Dirección Control Grandes Contribuyentes, apunta directamente contra la gestión de “Chiqui” Tapia, a quien identifica como “Presidente y administrador de clave fiscal” en el momento de los presuntos delitos.


Según Arca, la AFA actuó como agente de retención –descontando dinero a terceros por impuestos y cargas sociales– pero no depositó esos fondos en las arcas del Estado dentro del plazo legal de 30 días.

“La conducta desplegada por la aquí denunciada ha consistido en retener impuestos y recursos de la Seguridad Social que luego no fueron ingresados dentro del plazo legal y por un monto superior al establecido en la norma”, dice el texto de la denuncia, que fue publicado por La Nación.

Para el organismo recaudador, esto implica que la AFA utilizó dinero público para sus propios fines. La denuncia argumentó que la demora en el depósito “implica el financiamiento por parte de la contribuyente a través de la utilización de sumas de dinero que a todas luces no forman parte de su patrimonio”.

Arca reclama que la AFA retuvo $916.005.301,41 correspondientes a los períodos de agosto y septiembre de 2025. Según consta en la denuncia, al 10 de diciembre de 2025, estas sumas “se encuentran impagas”.

El volumen más grande de dinero corresponde a retenciones de la Seguridad Social por un total de $6.677.898.210,82. En este caso la AFA pagó, pero lo hizo fuera del plazo de la ley. La denuncia detalla que los pagos se realizaron recién el 10 de diciembre de 2025, acumulando retrasos significativos.

El documento, además, identifica expresamente a Claudio Fabián Tapia con su CUIT, señalando que ocupaba un “cargo de alto nivel ejecutivo en el momento de comisión de los hechos”.

El organismo argumentó que existió dolo (intención), ya que la AFA “conocía su calidad de agente de retención de impuestos y de los recursos de la seguridad social (habiendo efectivamente practicado tales retenciones) y podía cumplir con dichas obligaciones”.

Arca encuadró la conducta en la Ley Penal Tributaria, que prevé penas de prisión de dos a seis años para quien no depositare los tributos retenidos dentro de los diez días hábiles.

En su petitorio final, Arca solicitó al juez que cite a declaración indagatoria a Claudio Tapia y a los responsables de la AFA y condene a los autores “al máximo de la pena en el ordenamiento legal vigente”.

Continuar Leyendo

País

El general Presti juró como nuevo ministro de Defensa

El teniente general Carlos Presti juró este viernes como nuevo ministro de Defensa en un acto en Casa Rosada. Y se convirtió así en el primer militar en dirigir esa cartera desde la vuelta de la democracia.

“Vas a hacer historia. La vamos a romper toda", le dijo el presidente Javier Milei al terminar el acto y abrazar a su nuevo funcionario. 

Por otro lado, entre el público, se destacó la presencia del embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas. Últimamente, el diplomático norteamericano se ha convertido en una figurita repetida en los actos de jura de los nuevos miembros del Gabinete. 

Vestido de militar y con la presencia de Lamelas, Presti juró como nuevo ministro de Defensa

Presti es el primer militar en funciones en ocupar del cargo de ministro de Defensa, desde 1983 en adelante, y su desginación responde a la intención del Gobierno nacional de diferenciarse del kichnerismo y reivindicar a las Fuerzas Armadas.

Por su parte, el nuevo funcionario sumará a otros militares a su equipo de gestión. El general Jorge Alberto Puebla podría asumir como viceministro y el teniente coronel retirado Daniel Enrique Martella como secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa; entre otros. 

De esta manera, con la fórmula tradicional “por Dios y la patria”, quedó formalmente oficializado en un cargo que llevaba semanas de definiciones pendientes dentro del Gobierno.

Entre los invitados estuvieron también el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei; el ministro del Interior, Diego Santilli; la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello; la titular de Seguridad, Alejandra Monteoliva; el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona; y el responsable de Salud, Mario Lugones.

A su vez, asistieron los ya salientes Patricia Bullrich y Luis Petri, hoy senadores. Entre los asistentes también se apreció la presencia del asesor Santiago Caputo.

Según informaron fuentes de la Casa Rosada, la semana que viene se formalizarán los nuevos cargos en la cúpula de Estado Mayor Conjunto.

Continuar Leyendo

País

Enérgico rechazo

El gobierno argentino expresó su “enérgico rechazo” al anuncio de una inversión por más de 2.000 millones de dólares para la perforación y explotación de un yacimiento petrolero offshore en las islas Malvinas, avalado por el gobierno del archipiélago cuya soberanía reclama el país sudamericano.

El reclamo argentino llegó poco después de que las autoridades de las islas Malvinas dieran luz verde a las petroleras Rockhopper Exploration, de origen británico, y a la israelí Navitas Petroleum Development and Production Limited para el desarrollo del yacimiento Sea Lion, situado en la Cuenca Malvinas Norte.

https://twitter.com/Cancilleria_Ar/status/1999248610760990765

“El gobierno argentino reitera que no reconoce competencia ni jurisdicción a ninguna autoridad distinta de la propia para establecer las condiciones que habiliten actividades vinculadas a hidrocarburos en las áreas mencionadas”, expresó la Cancillería argentina en un comunicado.

El contrapunto por el petróleo ocurre en momentos en que el presidente Javier Milei reconoció en una entrevista publicada por el diario británico The Telegraph el jueves que negocia con Gran Bretaña levantar un veto para comprar armas que rige desde el fin de la guerra.

Según la Cancillería argentina, toda exploración y explotación unilateral de recursos naturales renovables y no renovables en las áreas sujetas a disputa de soberanía “resultan contrarias” a resoluciones de las Naciones Unidas que instan a ambos gobiernos a reanudar negociaciones para alcanzar una solución pacífica y definitiva a la controversia.

Varias compañías petroleras pusieron su atención sobre el lecho marino de Malvinas desde hace más de una década cuando estudios exploratorios confirmaron la riqueza de sus reservas. Sin embargo, la millonaria inversión que demanda su extracción, sumado al diferendo diplomático, demoró su puesta en marcha.

Rockhopper y Navitas planean extraer 55.000 barriles diarios en el yacimiento Sea Lion a partir de 2028.

“Argentina desalienta de manera expresa la participación en estos emprendimientos ilegales y se reserva el derecho de ejercer plenamente todas las acciones disponibles para impedir su desarrollo y salvaguardar sus derechos e intereses soberanos”, advirtió Cancillería, y concluyó: "La República Argentina reafirma, una vez más, sus legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

Continuar Leyendo