País
Confirman envío de oro al exterior, en medio de dudas de los bancarios
21 de julio de 2024
El ministro de Economía, Luis Caputo, corroboró el envío de una parte de las reservas de oro argentino a instituciones bancarias en el extranjero, sin revelar a donde o cuanto fue enviado, afirmando que el movimiento busca obtener beneficios por los activos del Banco Central. Ya días antes, el diputado y secretario general de la Asociación Bancaria, Sergio Palazzo, había advertido sobre el movimiento a través de una petición de información al Gobierno.
En una entrevista con el diario La Nación, el ministro Capto confirmó la decisión del Banco Central de enviar una parte del oro argentino resguardado en las arcas estatales al exterior, explicando la decisión como una movida financiera para «maximizar el retorno» de los activos argentinos, ya que, si están dentro del país, no generan beneficios, dijo el funcionario.
«Es una movida muy positiva del Central. Porque hoy tienes oro en el Banco Central, que es como si tuvieras un inmueble adentro, un edificio: no lo puedes usar para nada. En cambio, si tienes ese oro afuera, puedes sacarle un retorno», mencionó Caputo este 19 de julio, añadiendo que «es negativo para el país» tener el oro inmóvil dentro del Banco Central.
Aunque el ministro de Economía del Gobierno encabezado por Javier Milei no ahondó en los detalles de la operación, sin revelar la cantidad ni el destino de los activos metálicos argentinos, medios locales especulan que la transferencia sería por unos 450 millones de dólares.
El movimiento del oro argentino al exterior no es nuevo. En 2017, el país giró 11.000 kilos del metal precioso por unos US$ 450 millones para generar rentabilidad alquilándolos.
Buenos Aires también tiene certificados de oro en el Banco de Pagos Internacionales, con sede en Basilea, Suiza, utilizados para hacer ciertas movidas financieras.
Pero tras la confirmación de Caputo, algunos expertos critican la salida de las reservas de oro argentinas, debido a la dificultad del Estado argentino por acumular reservas en los últimos años.
El reciente envío de oro argentino al exterior había sido advertido días atrás por Sergio Palazzo, diputado y líder de Asociación Bancaria, sindicato que agrupa a los trabajadores de entidades bancarias argentinas, quien publicó una carta enviada al Gobierno el pasado 15 de julio, pidiendo detalles sobre la operación que, hasta ese momento, solo se especulaba que el Banco Central habría realizado.
En la carta, Palazzo pidió acceso a la información sobre supuestos movimientos del oro argentino en los días 7 y 28 de junio, cuestionando si el oro fue transportado por la empresa de seguridad Lumil desde el Banco Central hasta el aeropuerto, y si el recurso salió del país en un vuelo de British Airways. Medios locales especulan que el oro argentino habría salido en dirección a Londres.
Por ley, el Gobierno argentino tiene 15 días para responder a las dudas expresadas formalmente por Palazzo.
Argentina cuenta con 1,98 millones de onzas de oro, equivalentes a unos 4.500 millones de dólares, según información del Banco Central. Según medios locales, la mayor parte del oro argentino se encuentra resguardado en el país, mientras que otra parte está repartido en instituciones bancarias en Reino Unido y Suiza.
Después de tres días de silencio por parte de las autoridades argentinas, por fin se confirmó el envío del oro al extranjero, sin embargo, la falta de detalles oficiales extraña a un sector del gremio bancario.
Tras la confirmación de Caputo, el propio Palazzo subrayó que no se sabe la naturaleza del movimiento, «si es un préstamo» o «si es venta del activo oro para cambiarlo por el activo dólar», dijo, y cuestionó a su vez la tesis del gobierno de que es más conveniente para el país sacarlo del Banco Central para enviarlo a otros lugares donde se le pueda obtener rentabilidad.
«Si fuera tan fácil, ¿por qué no se llevó todo el oro? Si lo tienes en el (Banco Central), no te genera rendimiento. Es cierto. Pero al menos sabes que tienes la solidez del oro. Si fuera la operación de compra y recompra de oro, creo que la tasa anualizada es 0,25%, y hay que ver costos del traslado», dijo el diputado en una entrevista con la radio local R10.
Además, otros expertos en economía avisan sobre los efectos contraproducentes de la salida de activos nacionales en oro al extranjero, conceptualizando al oro como un «recurso estratégico» que cada vez más países mantienen dentro de sus territorios en caso de una eventual crisis financiera global.
«Si Argentina tuviera pensamiento estratégico, tendría que cuidar y aumentar estos activos dentro del territorio nacional, y ocuparse de obtener más ingresos por la vía de potenciar nuestras exportaciones y reducir nuestro endeudamiento», mencionó Ricardo Aronskind, economista argentino, para el diario Ámbito.
Por: Maximiliano P. Gallardo
País
Arca (exAfip) denunció a la AFA y a ‘Chiqui’ Tapia
La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (Arca) denunció este viernes a la Asociación del Futbol Argentino (AFA) y a Claudio “Chiqui” Tapia por la presunta apropiación indebida de tributos y recursos de la seguridad social, por un monto de 7.500 millones de pesos.
La acusación se suma a las denuncias e investigaciones judiciales que acorralan a la cúpula del fútbol por posible lavado de dinero y fraude.
En la presentación judicial se indica que la División Recaudación de la Dirección Recaudación Grandes Contribuyentes, al controlar las contribuciones de la AFA, detectó “la falta de pago dentro del plazo legal” de aportes y de retenciones. La denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero recayó en el juzgado Penal Económico de Diego Amarante.
El foco de la denuncia apunta a que estos fondos nunca fueron depositados dentro del plazo legal de treinta días. Esta omisión configura los delitos establecidos en los artículos 4° y 7° segundo párrafo del Régimen Penal Tributario de la ley 27.430.
Arca acusó a la AFA de retener impuestos y aportes de la seguridad social para financiarse ilícitamente, postergando los pagos al Estado por más de 300 días. Como consecuencia, el organismo solicitó al juez la indagatoria de los responsables.
Según la denuncia, la AFA retuvo impuestos y contribuciones previsionales de los períodos tributarios correspondientes a agosto y septiembre de 2025, además de aportes previsionales desde diciembre de 2024 hasta septiembre de 2025.
La presentación, radicada por la División Jurídica de la Dirección Control Grandes Contribuyentes, apunta directamente contra la gestión de “Chiqui” Tapia, a quien identifica como “Presidente y administrador de clave fiscal” en el momento de los presuntos delitos.
Según Arca, la AFA actuó como agente de retención –descontando dinero a terceros por impuestos y cargas sociales– pero no depositó esos fondos en las arcas del Estado dentro del plazo legal de 30 días.
“La conducta desplegada por la aquí denunciada ha consistido en retener impuestos y recursos de la Seguridad Social que luego no fueron ingresados dentro del plazo legal y por un monto superior al establecido en la norma”, dice el texto de la denuncia, que fue publicado por La Nación.
Para el organismo recaudador, esto implica que la AFA utilizó dinero público para sus propios fines. La denuncia argumentó que la demora en el depósito “implica el financiamiento por parte de la contribuyente a través de la utilización de sumas de dinero que a todas luces no forman parte de su patrimonio”.
Arca reclama que la AFA retuvo $916.005.301,41 correspondientes a los períodos de agosto y septiembre de 2025. Según consta en la denuncia, al 10 de diciembre de 2025, estas sumas “se encuentran impagas”.
El volumen más grande de dinero corresponde a retenciones de la Seguridad Social por un total de $6.677.898.210,82. En este caso la AFA pagó, pero lo hizo fuera del plazo de la ley. La denuncia detalla que los pagos se realizaron recién el 10 de diciembre de 2025, acumulando retrasos significativos.
El documento, además, identifica expresamente a Claudio Fabián Tapia con su CUIT, señalando que ocupaba un “cargo de alto nivel ejecutivo en el momento de comisión de los hechos”.
El organismo argumentó que existió dolo (intención), ya que la AFA “conocía su calidad de agente de retención de impuestos y de los recursos de la seguridad social (habiendo efectivamente practicado tales retenciones) y podía cumplir con dichas obligaciones”.
Arca encuadró la conducta en la Ley Penal Tributaria, que prevé penas de prisión de dos a seis años para quien no depositare los tributos retenidos dentro de los diez días hábiles.
En su petitorio final, Arca solicitó al juez que cite a declaración indagatoria a Claudio Tapia y a los responsables de la AFA y condene a los autores “al máximo de la pena en el ordenamiento legal vigente”.
País
El general Presti juró como nuevo ministro de Defensa
El teniente general Carlos Presti juró este viernes como nuevo ministro de Defensa en un acto en Casa Rosada. Y se convirtió así en el primer militar en dirigir esa cartera desde la vuelta de la democracia.
“Vas a hacer historia. La vamos a romper toda", le dijo el presidente Javier Milei al terminar el acto y abrazar a su nuevo funcionario.
Por otro lado, entre el público, se destacó la presencia del embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas. Últimamente, el diplomático norteamericano se ha convertido en una figurita repetida en los actos de jura de los nuevos miembros del Gabinete.
Presti es el primer militar en funciones en ocupar del cargo de ministro de Defensa, desde 1983 en adelante, y su desginación responde a la intención del Gobierno nacional de diferenciarse del kichnerismo y reivindicar a las Fuerzas Armadas.
Por su parte, el nuevo funcionario sumará a otros militares a su equipo de gestión. El general Jorge Alberto Puebla podría asumir como viceministro y el teniente coronel retirado Daniel Enrique Martella como secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa; entre otros.
De esta manera, con la fórmula tradicional “por Dios y la patria”, quedó formalmente oficializado en un cargo que llevaba semanas de definiciones pendientes dentro del Gobierno.
Entre los invitados estuvieron también el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei; el ministro del Interior, Diego Santilli; la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello; la titular de Seguridad, Alejandra Monteoliva; el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona; y el responsable de Salud, Mario Lugones.
A su vez, asistieron los ya salientes Patricia Bullrich y Luis Petri, hoy senadores. Entre los asistentes también se apreció la presencia del asesor Santiago Caputo.
Según informaron fuentes de la Casa Rosada, la semana que viene se formalizarán los nuevos cargos en la cúpula de Estado Mayor Conjunto.
País
Enérgico rechazo
El gobierno argentino expresó su “enérgico rechazo” al anuncio de una inversión por más de 2.000 millones de dólares para la perforación y explotación de un yacimiento petrolero offshore en las islas Malvinas, avalado por el gobierno del archipiélago cuya soberanía reclama el país sudamericano.
El reclamo argentino llegó poco después de que las autoridades de las islas Malvinas dieran luz verde a las petroleras Rockhopper Exploration, de origen británico, y a la israelí Navitas Petroleum Development and Production Limited para el desarrollo del yacimiento Sea Lion, situado en la Cuenca Malvinas Norte.
“El gobierno argentino reitera que no reconoce competencia ni jurisdicción a ninguna autoridad distinta de la propia para establecer las condiciones que habiliten actividades vinculadas a hidrocarburos en las áreas mencionadas”, expresó la Cancillería argentina en un comunicado.
El contrapunto por el petróleo ocurre en momentos en que el presidente Javier Milei reconoció en una entrevista publicada por el diario británico The Telegraph el jueves que negocia con Gran Bretaña levantar un veto para comprar armas que rige desde el fin de la guerra.
Según la Cancillería argentina, toda exploración y explotación unilateral de recursos naturales renovables y no renovables en las áreas sujetas a disputa de soberanía “resultan contrarias” a resoluciones de las Naciones Unidas que instan a ambos gobiernos a reanudar negociaciones para alcanzar una solución pacífica y definitiva a la controversia.
Varias compañías petroleras pusieron su atención sobre el lecho marino de Malvinas desde hace más de una década cuando estudios exploratorios confirmaron la riqueza de sus reservas. Sin embargo, la millonaria inversión que demanda su extracción, sumado al diferendo diplomático, demoró su puesta en marcha.
Rockhopper y Navitas planean extraer 55.000 barriles diarios en el yacimiento Sea Lion a partir de 2028.
“Argentina desalienta de manera expresa la participación en estos emprendimientos ilegales y se reserva el derecho de ejercer plenamente todas las acciones disponibles para impedir su desarrollo y salvaguardar sus derechos e intereses soberanos”, advirtió Cancillería, y concluyó: "La República Argentina reafirma, una vez más, sus legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".
