Sociedad
La ONU suspendió a Rusia del Consejo de Derechos Humanos
7 de abril de 2022
La Asamblea General de la ONU suspendió hoy a Rusia del Consejo de Derechos Humanos por la invasión militar a Ucrania, una iniciativa impulsada por Estados Unidos y sus aliados tras denunciar una matanza de civiles en la localidad de Bucha, cercana a Kiev.
El cuerpo aprobó la medida con 93 votos a favor, incluido el de la Argentina, 24 en contra y 58 abstenciones.
La resolución expresa la «profunda preocupación» de la Asamblea General «por la actual crisis humanitaria y de derechos humanos en Ucrania, en particular ante las informaciones de violaciones y abusos de los derechos humanos», a veces «sistemáticas», y «violaciones del derecho internacional humanitario por parte de la Federación de Rusia».
«Los criminales de guerra no tienen cabida en los órganos de la ONU destinados a proteger los derechos humanos. Agradecido a los Estados miembros que apoyaron la resolución y eligieron estar del lado correcto de la historia», celebró el ministro de Relaciones Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, en su cuenta de Twitter.
El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores consideró «ilegal» la suspensión y motivada políticamente, «con el objetivo de castigar de manera ostentosa a un Estado miembro soberano de la ONU que tiene una política interior y exterior independiente», según un comunicado publicado hoy. A su vez, decidió una «rescisión anticipada» de este Consejo, consignó la agencia AFP.
Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, lamentó la decisión de la ONU y advirtió que Moscú «seguirá defendiendo sus intereses por todos los medios legales».
Pekov, que ayer había dicho que la exclusión de Rusia sería inconcebible porque el trabajo de ese organismo no sería efectivo sin la presencia rusa, volvió a rechazar las acusaciones de haber perpetrado una masacre en la ciudad ucraniana de Bucha.
«Insistimos en que toda la situación de Bucha es una insinuación bien montada, nada más. Los cadáveres allí encontrados no fueron víctimas de militares rusos», aseguró sobre las decenas de personas con ropas civiles que fueron halladas muertas en esa localidad tras la retirada del ejército ruso.
En sus 16 años de existencia, el Consejo de Derecho Humanos, con sede en Ginebra y que actualmente preside la Argentina, tenía hasta ahora un solo antecedente de una suspensión: Libia, como respuesta a la represión de las protestas de 2011 que realizó el entonces líder del país, Muammar Kaddafi.
En el caso ruso, Estados Unidos y sus aliados argumentaron que Moscú no puede seguir participando en ese Consejo cuando está «subvirtiendo todos los principios básicos» de la ONU con su invasión de Ucrania y cometiendo supuestas atrocidades contra la población civil.
Para suspender a Rusia se requería una mayoría de dos tercios en la Asamblea General, una cifra que se alcanzó, aunque el texto obtuvo menos apoyo que las anteriores resoluciones críticas con el Kremlin votadas desde el inicio de la guerra.
Las abstenciones no se tomaron en cuenta porque para una suspensión basta con el voto favorable de dos tercios de los países que se pronuncian a favor o en contra.
Entre los países que votaron en contra figura China, que lo considera una «iniciativa precipitada» que «añade leña al fuego» y un «precedente peligroso». También se opusieron Irán, Kazajistán, Bolivia y Cuba. Venezuela llamó a votar en contra pero perdió su derecho a voto debido a la acumulación de pagos pendientes.
Entre los países latinoamericanos, además de Argentina, apoyaron la medida Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay, mientras que Brasil, El Salvador y México se abstuvieron.
El embajador brasileño ante la ONU, Ronaldo Costa Filho, dijo que «Brasil ha decidido abstenerse en la votación de hoy porque cree que se debe permitir que la comisión de investigación complete su investigación independiente para que se puedan determinar las responsabilidades».
El lunes pasado, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, anunció que promovería la exclusión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, precisó por su parte que la solicitud de Estados Unidos de excluir a Rusia fue presentada a petición del presidente Joe Biden.
Esa declaración se produjo después que el pasado fin de semana las autoridades ucranianas y los medios de comunicación internacionales difundieran numerosas imágenes en las que aparecen cadáveres de civiles en las calles de la ciudad de Bucha.
La localidad estuvo bajo el control de las tropas rusas, que la abandonaron el 30 de marzo pasado, y el Kremlin negó las acusaciones de una matanza a la que calificó como una «provocación escenificada» en medio de las negociaciones de paz.
El Consejo del que fue suspendida Rusia es el principal foro de la ONU encargado de promover los derechos humanos. Se creó en 2006 y está integrado por 47 Estados miembros, elegidos por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Su misión también consiste en revisar periódicamente su situación en los países miembros de la ONU y puede abordar cualquier tema relacionado con los derechos humanos, incluso en reuniones excepcionales que se pueden convocar con carácter urgente.
Desde la invasión rusa de Ucrania, la Asamblea General de la ONU se pronunció sobre esta guerra en tres ocasiones, incluido el voto de este jueves.
El 2 de marzo, 141 países condenaron la invasión lanzada por Rusia, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, 5 votaron en contra (además de Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea) y 35 se abstuvieron.
El 24 de marzo, la Asamblea General pidió el acceso humanitario sin obstáculos y la protección de los civiles en Ucrania. Durante la votación, 140 países votaron a favor, cinco en contra (los mismos cinco que el 2 de marzo) y 38 países se abstuvieron.
Foto Asamblea General de las Naciones Unidas. (EFE/EPA/Jason Szenes)
Sociedad
‘Neumopatía’: el parte médico de Mirtha Legrand en una nueva internación
La diva de la TV Mirtha Legrand volvió a ser hospitalizada en el Sanatorio Mater Dei, donde, hace sólo cinco días, había sido dada de alta tras permanecer casi una semana internada. En esta oportunidad, el primer parte médico de este ingreso indica que la diva padece una "neumopatía".
El comunicado que emitió el centro de salud sostuvo: "La Sra. Mirtha Legrand ingresó esta tarde a nuestro Sanatorio por presentar un cuadro compatible con neumopatía. Se encuentra internada para realizar los estudios, el tratamiento y los controles correspondientes."
Asimismo y en línea con lo que difundido durante la reciente internación, el texto dio lugar a las palabras del círculo íntimo de Legrand: "Su familia agradece a todos la preocupación y el respeto por la salud de Mirtha. De no mediar cambios daremos un nuevo parte el día lunes".
En esta instancia, la diva “entró por guardia” al sanatorio, se encuentra en proceso de “evaluación” por parte de los profesionales de la salud y su situación habría “empeorado a causa de una recaída”.
Desde el momento del alta, se supo que la diva no regresaría a su trabajo habitual de manera inmediata porque continuaría el proceso de recuperación en su domicilio, por lo que, en la siguiente emisión de su programa, será reemplazada por su nieta, Juana Viale.
El cuadro de salud de la legendaria presentadora atravesó un momento delicado luego de un episodio gripal que derivó en bronquitis, por lo que fue hospitalizada en el mismo centro de salud el pasado 7 de septiembre para realizarse estudios y continuar bajo seguimiento médico. (NA)
Sociedad
Se mantendría el régimen de zona fría
El Gobierno nacional consiguió hoy dictamen favorable para el proyecto del ley que revierte la ampliación de la llamada “zona fría” con lo que el subsidio al consumo de gas natural, lo que encarece en la práctica el servicio en 94 ciudades de la provincia de Buenos Aires, además de otras de Córdoba, Santa Fé, Mendoza y San Luis.
El dictamen se aprobó en un plenario de comisiones de Presupuesto y Energía y Minería de la cámara Alta durante la cual expusieron especialistas en la materia, y abre la puerta al tratamiento del proyecto en el recinto donde podría convertirse en ley, ya que cuenta con media sanción de la cámara de Diputados.
Durante las exposiciones, la secretaria de energía de la Nación, María del Carmen Tettamanti, argumentó a favor de reducir el alcance del régimen al señalar que “no puede haber subsidios generalizados. La ley actual se subsidia con un cargo a todos los usuarios del país”, en referencia a que el fideicomiso que nutre el subsidio se financia con un cargo extra en las facturas.
Del otro lado, el senador de San Luis Fernando Salino (Justicia Social Federal) alertó por el impacto social de la medida que puede incrementar las facturas “hasta un 55% en zonas donde el consumo es mayor que el promedio, y también por “un manejo a discreción del subsidio por parte del Ejecutivo” contenido en el proyecto.
El proyecto del gobierno busca dar marcha atrás con la Ley 27.637, sancionada en 2021, quye amplió el régimen utilizando criterios bioambientales y extendió los descuentos a regiones que hasta entonces no los recibían. En la provincia de Buenos Aires la ampliación fue significativa: antes de ese cambio el régimen comprendía únicamente al partido de Carmen de Patagones.
Con la ampliación, se incorporaron 90 ciudades, entre ellas grandes centros urbanos como Mar del Plata y Bahía Blanca, pero también ciudades intermedias como Azul y Necochea. Los detractores de la medida sostienen que no está justificada en una realidad geográfica, y los defensores dicen que allí hace más frío y que el consumo promedio de gas duplica al resto.
Si se aprueba el proyecto del gobierno se mantendrá un régimen de subsidios pero mucho más acotado que el actual, con lo que habrá un incremento del costo del servicio, pero que el gobierno, aunque lo admite, hasta ahora no ha cuantificado.
POLÍTICA
Proponen separar al Conurbano de la Provincia de Buenos Aires
"Hay qe quitarle al resto de la Provincia el peso del Conurbano". El ex intendente de San Miguel, Joaquín de la Torre, viene avanzando en una propuesta para modificar la provincia de Buenos Aires federalizando los 27 distritos que integran el AMBA.
Según afirmó en diálogo con el programa Allica y Prieta, que se emite de lunes a viernes de 13.30 a 15 en LU2, se trata de un proyecto que beneficia a todas las partes.
En el marco de las distintas propuestas para reestructurar a la denominada "provincia inviable" (debido a su tamaño, diversidad y baja disponibilidad de recursos), De la Torre sostuvo que su iniciativa no requiere reformas de las constituciones nacional ni bonaerense sino sólo dos leyes, una de la Legislatura y otra del Parlamento, lo cual simplifica su concreción.
La idea es que los distritos del AMBA elijan intendente y cobren sus propias tasas para brindarse servicios básicos de ABL, salud y seguridad, mientras que el resto de los servicios de infraestructura los dará el Estado nacional, "lo cual ya sucede porque las prestadoras de luz, agua y gas de esos municipios dependen de Nación, así como el 80% de las líneas de transporte colectivo y trenes también pertenecen a esa jurisdicción".
A su vez, los habitantes de esas comunas dejarán de tributar Ingresos Brutos mientras que el resto de los impuestos los absorberán las administraciones locales para aplicación directa en sus territorios.
En cuanto al resto de la provincia, indicó, una de las ventajas es que se va a "sacar el costo Conurbano". Según su planteo, regiones como el sudoeste bonaerense aportan más de lo que reciben y buena parte de los recursos que generan van al AMBA por tratarse de la zona más poblada. Al separarse ese área metropolitana, los fondos que se generen en la Sexta Sección también quedarán más a mano para su utilización directa.
En cuanto a la coparticipación federal, la nueva Buenos Aires sin el Conurbano perdería 4 puntos en forma inicial para luego llegar a 7, aunque De la Torre señaló que también perderá al 70% de sus actuales habitantes, con lo cual la relación de coparticipación per capita mejoraría sensiblemente.
El exsenador bonaerense dijo que la pandemia expuso con claridad la existencia de "dos provincias", ya que las regulaciones por la cuarentena se dividían entre AMBA y resto del territorio.
"Mucho de esto que yo planteo ya funciona así. Si vivís en La Matanza o en Hurlingham, el agua te la brinda AySA, que es una privatización nacional; el gas, MetroGAS, que también es nacional; la luz, Edesur; los trenes y colectivos también son nacionales; de la salud también se hacen cargo los municipios; en cuanto a la seguridad, los patrulleros, el combustible y las cámaras las pone el municipio, lo único que pone la provincia es el sueldo de los policías. Lo mismo pasa en educación”.
De la Torre contó que trabaja con sus equipos técnicos para seguir puliendo la idea, con el objetivo de evitar fisuras.
Finalmente, remarcó: "Esta idea la comenté hace un mes en el programa de Carlos Pagni y rápidamente observamos dos efectos. Uno, que generó interés; el otro, que hasta el momento nadie se opuso".
