El Gobierno del Perú anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con la República Islámica de Irán, decisión que justificó por el deterioro de la situación política y de seguridad en Medio Oriente y por acciones atribuidas al régimen iraní que, según Lima, afectan principios vinculados con la democracia, la navegación internacional y la no proliferación nuclear.

A través de un comunicado oficial, el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló que el Ejecutivo peruano ha expresado reiteradamente su preocupación por la situación en la región y sus repercusiones sobre la paz y la seguridad internacionales. La Cancillería cuestionó además el retroceso de los valores democráticos en Irán, en particular la represión de manifestaciones pacíficas, las restricciones a la libertad de prensa, la discriminación contra mujeres y niñas y la persecución de opositores políticos.

Otro de los motivos señalados por Lima está relacionado con el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas marítimas para el comercio internacional. Según el Gobierno peruano, Irán mantiene desde marzo de 2026 restricciones que afectan el tránsito por esta vía estratégica y generan preocupación por sus posibles consecuencias sobre la navegación, el suministro energético y las cadenas globales de abastecimiento.

El Ejecutivo también cuestionó las acciones iraníes que, según sostuvo, dificultan el trabajo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). El comunicado indicó que inspectores del organismo han enfrentado restricciones para acceder a instalaciones nucleares iraníes, lo que Lima considera perjudicial para las labores internacionales de verificación destinadas a impedir la producción de armas nucleares.

Finalmente, el Gobierno peruano defendió la libertad de navegación, el derecho de paso por los estrechos, la protección de la vida humana en el mar y la preservación del medio marino. Asimismo, condenó la actitud que atribuyó a Irán de incentivar la violencia y profundizar la escalada de conflictos en Medio Oriente, argumentos que sustentaron su decisión de poner fin a los vínculos diplomáticos entre ambos países

La FIFA dio a conocer la sanción a la Selección Argentina por la bandera de Malvinas que exhibieron los jugadores tras el triunfo contra Inglaterra en el Mundial 2026.

En principio, lo que informó la FIFA es que se aplicaron " multas por valor de 321 000 USD (dólares) por incumplimiento del artículo 13, apartado 2 c) («servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva»), del artículo 14, apartado 5 (conducta incorrecta de un equipo), del artículo 15 (Discriminación y agresiones racistas), por los cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, y del artículo 17 (Orden y seguridad en los partidos) del Código Disciplinario de la FIFA (CDF)".

Ahora bien, según le confirmó a Olé Andrés Patón Urich, gerente de Legales de la AFA, de ese total de 321.000 dólares, el costo final de la multa específica por la exhibición de la bandera fue de 10.000 USD. Esto vale aclararlo porque se había especulado erróneamente con que se trataría de un castigo aún mayor.

Además, "dadas las disposiciones asociadas al incumplimiento del artículo 15 del CDF, se ha ordenado a la AFA que juegue los próximos dos partidos que disputará en casa con restricción de espectadores (el 50 %)". Esa reducción al 50% aplica solo para los encuentros para las Eliminatorias, no para los amistosos.

En la misma línea, la Comisión Disciplinaria de la FIFA, que es la que tomó todas estas medidas, aclaró que de esos 321 mil dólares, unos 100 mil se destinarán en un plan para luchar contra la discriminación; y que se suspende la aplicación de parte de la sanción (uno de los partidos y 100 mil dólares de multa) y se aplica un período probatorio.

Vale recordar que la Selección Argentina, por haber sido subcampeona de esta Copa del Mundo, recaudó un total de 33 millones de dólares.

También se dieron a conocer las penas para Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada y Roberto Ayala, ayudante de Lionel Scaloni, por el lado de Argentina; y contra Gavi por el lado de España, por la pelea que se desató una vez terminada la final.

La sanción más dura le cayó a Paredes: ni más ni menos que diez partidos de suspensión y una multa de 90.000 dólares. Para Molina serán siete encuentros los que no podrá disputar, además de una multa por el mismo valor; para Almada solo un partido y la obligación de abonar 30.000 dólares, mientras que para el Ratón Ayala serán tres duelos de suspensión y también una multa de 30.000 USD. Todo ese dinero, vale aclarar, será abonado por la AFA.

Para Gavi, volante español, el castigo fue de un partido de suspensión y una multa de 30.000 dólares.

Esas suspensiones, según se explica en el comunicado, se aplicarán a "los siguientes partidos de las selecciones nacionales correspondientes". Esto es solo en las Eliminatorias: no aplica para la Copa América ni para los amistosos.

Leandro Paredes fue a buscar los jugadores de España en el final del partido. Video: _jsm44

El integrante del cuerpo técnico de la Selección Argentina se metió en la cancha cuando comenzaron las peleas entre los futbolistas y protagonizó un cruce con el volante de España.

Los pasos a seguir por la AFA
Patón Urich, gerente de Legales de la entidad, le confirmó a Olé que ya se trabaja en la defensa ante estas sanciones, que se centrará específicamente en reducir la cantidad de partidos que le dieron a Paredes y a Molina. Y con un antecedente positivo: la sanción de cuatro partidos que le aplicaron a Lionel Messi en marzo de 2017, en el marco de las Eliminatorias 2018, por supuestos insultos al juez de línea Emerson Augusto do Carvalho, que quedó anulada por falta de pruebas concluyentes (Leo solo llegó a cumplir con un encuentro de suspensión).

¿Cuáles son los pasos a seguir? Una vez delineada toda la defensa, desde la AFA, con Patón Urich a la cabeza, irán al Comité de Apelaciones de la FIFA. Ese es el primer lugar al que se asiste.

En caso de no obtener los resultados esperados, recién ahí podría acudir, como última instancia, al TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), el máximo organismo internacional independiente encargado de resolver los conflictos legales y disputas surgidas en el ámbito del deporte a nivel mundial.

Getileza OLE/ Hernán Claus

Los jugadores con la bandera de "Las Malvinas son argentinas". (Foto: Juano Tesone)Los jugadores con la bandera de "Las Malvinas son argentinas". (Foto: Juano Tesone)

El juez Wilson Espada rechazó los cuatro incidentes planteados por la defensa del argentino Fernando Cerimedo y dio vía libre a la valoración de la información extraída de su teléfono celular.

La decisión permite que la audiencia cautelar continúe con el análisis de la imputación presentada contra el ciudadano argentino por el ataque armado contra Nadia Beller.

Jerjes Justiniano, abogado de la víctima, informó que los primeros incidentes cuestionaban una supuesta actividad procesal defectuosa y la validez de la pericia de extracción de información del celular de Cerimedo.

Ambos planteamientos fueron declarados infundados por el juez. “Se ha demostrado que no se vulneraron sus derechos en su aprehensión y que la pericia del celular es válida”, afirmó Justiniano.

Con esta decisión, los mensajes y otros datos obtenidos del dispositivo podrán ser considerados durante la audiencia.

La defensa de Beller anunció que presentará comunicaciones que, según Justiniano, fueron encontradas en el teléfono de Cerimedo y que podrían ser relevantes para la investigación.

El abogado aseguró que entre los mensajes existe uno en el que presuntamente Cerimedo habría planteado la posibilidad de atentar contra Beller.

“Nadia ha llegado muy lejos (…) yo creo que hay que buscar la forma de eliminarla”, relató Justiniano al referirse al supuesto contenido del mensaje.

El jurista sostuvo que la comunicación habría sido enviada por Cerimedo a otra persona y que forma parte de la información obtenida durante la pericia policial.

“Eso lo dice Cerimedo directamente. Eso está en el teléfono de Cerimedo. Está en la pericia que se ha realizado por parte de la Policía”, afirmó.

La defensa de Cerimedo, sin embargo, cuestiona la autenticidad y validez de esos chats y sostiene que no pueden ser utilizados como prueba debido a la forma en que fueron obtenidos.

Tras el rechazo de los incidentes, la Fiscalía inició la fundamentación de la imputación y de los elementos que, según sostiene, vinculan a Cerimedo con el ataque armado contra Beller.

El Ministerio Público solicitó 180 días de detención preventiva en el penal de máxima seguridad de Chonchocoro mientras avanza la investigación.

Beller participa en la audiencia de manera virtual desde la clínica donde permanece internada tras recibir varios disparos durante el ataque.

Justiniano informó que todavía no existe una fecha definida para su alta médica, debido a que debe someterse a una nueva valoración.

La audiencia cautelar continúa en el Palacio de Justicia de Santa Cruz. El juez Espada deberá resolver la situación jurídica de Cerimedo una vez concluya la fundamentación de las partes.

Foto

Noticias La Razón