Campo
Productores dicen no ser formadores de precios
17 de febrero de 2021
A pocos días de la reunión del presidente Alberto Fernández y los dirigentes de la Mesa de Enlace, donde se decidió analizar las diferentes cadenas de comercialización para determinar el origen de la suba de los precios, desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) volvieron a remarcar que los productores no son formadores de precios.
“No solamente es una falta de veracidad técnica, sino es también un desconocimiento pleno de cómo funciona el andamiaje productivo del país o una ideología carente de sustento y desacoplado de la verdad y la realidad”, manifestaron en un comunicado.
Y agregaron: “Los productores somos el eslabón primario de todas las cadenas, aquel donde empieza el flujo de materia prima que luego llega a la mesa de cada hogar; somos el primero en mérito, aquel que enciende la maquinaria productiva y transformadora del país; no lo dice un sector, lo dicen los números, las estadísticas, lo muestra nuestra participación en las exportaciones, en el PBI, en el empleo formal privado”.
Además, señalaron que los productores se transformaron en el último eslabón de la cadena en lo relacionado al flujo monetario, donde el mismo comienza en el consumidor y luego recorre los diferentes eslabones de la cadena hasta llegar al sector de la producción. “Esto es lo que hace que el productor sea un tomador de precios en el mercado y no un formador”, manifestaron.
“Los productores gestionamos costos y no precios, establecemos nuestra estructura productiva en base a los precios que el mercado refleja para nuestros bienes, resultado de nuestra producción; y es que en una cadena comercial no hay más dinero para repartir que el que un consumidor paga por ese bien o servicio”, advirtieron.
Por otro lado, en el comunicado recordaron los bajos precios que recibe el productor por la materia primera y la incidencia que tienen otros factores en los valores de los alimentos: el trigo multiplica 7 veces su precio al llegar al consumidor final y 2 de esas 7 son impuestos; la leche multiplica 4 veces su precio y 1 vez de esas 4 son impuestos; la carne bovina se multiplica 4 veces su precio y 1 vez de esas 4 son impuestos y el grano utilizado para la alimentación del pollo parrillero se multiplica 4,47 veces y 1,38 son impuestos.
Los diferentes ejemplos aportados por la entidad que preside Jorge Chemes, fue para demostrar la incidencia que tienen los impuestos en el precio final de los alimentos y también la inflación. “Los impuestos representan el 41% de lo que cargamos en el chango de un supermercado y en Argentina la inflación durante el 2020 fue de 36,1%, mientras que otros países como Uruguay alcanzó el 8,1%, México el 3,5%, Chile el 3,1%, Perú solamente 2,6%”, comentaron.
En ese sentido, datos del Departamento Económico de la entidad, reflejaron que entre enero de 2017 y febrero de 2021, la carne se multiplicó por 4,3 veces, la leche en Góndola se multiplicó 4,4 veces, el gasoil se multiplicó 4,3 veces, la canasta básica se multiplicó 4,23 veces y el dólar oficial Banco Nación se multiplicó 5,8 veces.
“Para entenderlo mejor, en enero de 2017 con $100 se podía comprar una combinación y una cantidad determinada de productos de la canasta básica, mientras que para comprar hoy en febrero de 2021 esa misma cantidad y combinación necesitas $383. La inflación en Argentina se genera por las políticas monetarias, la presión fiscal y las intervenciones viciosas en las cadenas de precios”, dijeron los dirigentes de Confederaciones Rurales Argentinas.
Por último, señalaron: “En economía como en la vida, se puede hacer cualquier cosa, lo que no se puede, es evitar las consecuencias de sus actos. Buscar culpables en vez de soluciones, tener diagnósticos de situación basados en posiciones ideológicas y no académicas, lleva a una caza de brujas que solo da lugar a más incertidumbre y miedo del futuro”.
Telam/Infobea/NA
Campo
Sector agrícola perdió US$ 4.700 millones por la caída de commodities
El valor de la producción agrícola perdió US$ 4.700 millones en los primeros dos meses del año debido a la drástica caída de los precios internacionales de los commodities que afectó fuertemente el Valor Agregado Bruto del Agro (VAB Agro) de la cosecha 2023/24, informó la Bolsa de Comercio de Rosario.
"Las periódicas lluvias del último trimestre ponían fin a la peor sequía de la que se tuviera registro en los últimos 60 años; dos meses después, sin embargo, no sólo la ola de calor de febrero cortó de un saque el potencial de rindes en la región, sino que la cotización internacional de los commodities sufrieron un derrotero bajista, que deja a los precios de exportación argentinos 35% debajo de los que se registraban a la misma altura del año pasado", precisó el informe semanal de la entidad.
En consecuencia, el VAB Agro para 2024 se proyecta a febrero en US$ 10.453 millones, con una caída de US$ 4.700 millones por debajo de la proyección de diciembre.
La soja y el maíz explican 80% de esta caída debido a la ola de calor de febrero que recorto el rendimiento proyectado de los cultivos recortando la producción esperada en cuatro millones de toneladas.
Además, la combinación de caída de precios recibidos por el productor y aumento de los costos "ajustó fuertemente el valor agregado por este eslabón clave de la producción argentina", ponderó el relevamiento.
Estas cifras reflejan que, si bien el VAB Agro muestra una fuerte recuperación post sequía, será el segundo valor más bajo desde la campaña 2018/19, con casi 20% por detrás del valor promedio del producto agrícola de los últimos cinco años.
También, la caída en los precios a nivel macroeconómico impacta negativamente en el comercio exterior, siendo las cadenas agroalimentarias las principales proveedoras de divisas para Argentina.
Las exportaciones de granos, aceites, harinas y derivados se proyectan en US$ 31.300 millones para la campaña 2023/24, US$ 4.500 millones por debajo de lo previsto en diciembre.
"Este ingreso de dólares superará al del año anterior ya que la feroz sequía deja la vara baja, pero suavizamos el resultado tomando el promedio de los últimos tres años, el valor de las exportaciones previsto para el nuevo ciclo se ubica 18% por debajo", sostuvo el informe.
De este modo, la caída internacional de precios de los commodities agrícolas -que desde el máximo relativo en mayo de 2022 a la fecha cayeron 50% en el mercado de Chicago- tuvo su correlato en el precio interno de los granos.
Desde mediados de diciembre a la fecha, el valor en términos reales de la Pizarra Rosario cayó 35% promedio y, en el caso de la soja y maíz, alcanzan los valores más bajos desde agosto de 2023, según los valores Cámara por el índice CER (coeficiente de estabilización de referencia).
"En términos reales, actualizando por CER el monto de pesos que deben entregarse a cambio de un dólar, el dólar "libre" (CCL) alcanza a la fecha el valor más bajo desde marzo de 2020, previo a la crisis del Covid en Argentina", destacó el informe.
Al mismo tiempo, precisó que el "Dólar Agro" perdió toda la competitividad ganada con el salto devaluatorio de diciembre de 2023, al caer a mínimos desde noviembre.
Campo
Mondino recibió a la Mesa de Enlace y anticipó una baja ‘gradual’ de retenciones
También se analizaron temas relacionados con los mercados de exportación de carnes y el estado del acuerdo Mercosur-Unión Europea.
La canciller Diana Mondino y su equipo recibieron el viernes a la tarde a los representantes de la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias para analizar temas relacionados con el sector, como mercados de exportación de carnes y el estado del acuerdo Mercosur-Union Europea, entre otros.
Del sector agropecuario participaron los presidentes de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Nicolás Pino; Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Carlos Castagnani; Federación Agraria Argentina (FAA), Carlos Achetoni; y Coninagro, Elbio Laucirica.
Finalizado el encuentro, Achetoni valoró "haber podido dialogar mano a mano con la ministra y los principales funcionarios de su cartera, porque han podido escuchar de primera mano nuestras preocupaciones en materia de política exterior en lo que respecta a nuestro sector, así como también nuestro detalle de los principales aspectos que complican a quienes producimos".
"Nos escucharon y ofrecieron mantener un diálogo abierto para que entre los técnicos puedan abordar las distintas situaciones", aseguró, al tiempo que reveló que "se definió que acercaremos información específica acerca de aranceles y trabas por producción, para que Cancillería tenga en cuenta esos aspectos al momento de negociar con otros países”.
Asimismo, Achetoni señaló que "le manifestamos preocupación por la norma 1115/23 que contiene restricciones en materia ambiental, en cuanto a la negociación con la Unión Europea" e indicó que la canciller dijo que "aún hay tiempo para revisar estas cuestiones y las tendrán en cuenta".
En el encuentro se abordaron también cuestiones inherentes a los problemas burocráticos que se presentan en muchos pasos fronterizos, que generan complicaciones en algunos intercambios con países limítrofes.
Además, se planteó que diversas las economías regionales se encuentran con fuertes trabas y aranceles que resultan casi imposibles de sortear, por lo que se pidió que se trabaje para lograr mejores condiciones para insertar la producción.
"No estaba en agenda pero también pudimos hablar de retenciones. La ministra remarcó que se ha vuelto al punto que estaba nuestro país en 2019 y que el gobierno apunta a poder bajarlas gradualmente hasta su desaparición", concluyó Achetoni.
Por su parte, en su cuenta de la red X (exTwitter), Laucirica declaró: “Encontramos una canciller que tiene un gran conocimiento de los temas. Estamos en la misma línea respecto a la liberación de los mercados, la desregulación y comparte la política de eliminar los derechos de exportación”.
Además, remarcó: “Están avanzando a pasos agigantados en un convenio con la Unión Europea y el Mercosur, esto será muy favorable para la comercialización de nuestra producción".
Campo
‘Necesitamos producir más’
'Quieren recaudar más y como siempre parece que el aporte viene del campo. El productor necesita reglas claras y ahora aparecen nuevos impuestos y tasas que se desconocen. Otra vez un golpe al bolsillo de aquel que produce, genera trabajo y empleos genuinos' aseveró el presidente de CONINAGRO, Elbio Lauicirica.
'Estamos - agtregó- en un contexto donde los municipios y las provincias reciben menos recursos dado los ajustes realizados por el gobierno nacional con el fin de estabilizar la economía, ya que no le están realizando las transferencias discrecionales a las provincias a las que estaban habituadas.
"Es decir, fondos que van por fuera de la coparticipación por impuestos nacionales.Esto hace que provincias y municipios observen con preocupación los recursos con los que vana contar. Y por eso, en vez de considerar bajar el gasto público, buscan aumentar los ingresos con más impuestos, que finalmente es contraproducente para los objetivos del Gobierno de
movilizar y desarrollar la economía a través de mayor producción´añadió
Efectivamente, algunas provincias y municipios ya comenzaron con el aumento de impuestos.
Es así que se busca imponer aumento de tasas, como las de alumbrado y limpieza, entre otras. Y en algún caso, crean nuevas tasas, por Ej, para la regulación sobre la aplicación de fitosanitarios, que perjudica directamente a la producción. En todos los casos, sin una contraprestación o brindando un servicio a medias. agregó.
“Nos preocupa la inflación que golpea a diario a la gente que quiere trabajar. Por eso decimos basta de presión impositiva y artilugios que utilizan diferentes intendentes para derivar recursos a favor de sus arcas municipales. No compartimos los aumentos de impuestos en
cualquier sentido, porque eso genera menor actividad, menor arraigo, afectando particularmente a los pueblos del interior, a las cooperativas que generan trabajo, alimentos,movilizan las economías locales y promueven el desarrollo en cada región del país” argumentó Elbio Laucirica.
Desde CONINAGRO, se oponemos a cualquier suba de impuestos, tal como lo hicierons en su momento cuando se intentaron aplicar retenciones a las diversas industrias y producciones regionales por medio de la ley ómnibus.
